— 203 — 



schwachen Erhabenheiten, deren vordere, am 17. Segment, etwas grösser und deuthcher 

 sind. Samentaschen-Poren 2 Paar, auf Inersegmentalfurche 7/8 und 8/9, dicht lateral 

 an den Borstenlinien b. 



Innere Organisation. Dissepiment- Verhältnisse nicht mehr genau feststellbar. 

 Dissepimente bis 9/10 anscheinend fehlend (undeutlich geworden?), g/io zart (?), lo/ii 

 und II 12 stark verdickt, anscheinend am Rande miteinander verwachsen (auch mit 

 9/10 verwachsen?). 



Darm: Ein grosser Muskelmagen ziemlich weit vor dem ersten erkennbaren 

 Dissepiment. 



Blutgefässsystem: Rückengefäss einfach. Letzte Herzen im 13. Segment, 

 dünn. Herzen des 12. und 11. Segments stark angeschwollen. 



Vordere männliche Geschlechtsorgane: Zwei Paar ziemlich grosse 

 Samensäcke von Dissepiment 910 in das 9. Segment und von Dissepiment 11/12 

 in das 12. Segment hineinragend. Die Samensäcke sind (sämtlich?) durch einen 

 ziemlich tiefen Einschnitt geteilt, doch nicht so tief, dass sie der Abbildung Perrier's 

 vom sogenannten ,,Deuxieme testicule", 1. c. p. 195 u. PI. II Fig. 19, genau ent- 

 sprächen. Über Samentrichter und etwaige Testikelblasen kann ich nichts aussagen, 

 da ich die darüber liegenden Organe am Originalstück nicht abheben durfte. 



Prostaten schlauchförmig. Drüsenteil dick, breit geschlängelt, die Schlängelungen 

 fe.st aneinander gepresst, mehrere Segmente einnehmend. Ausführgang eng, wenig 

 gebogen. Die PERRiER'sche Abbildung von den Prostaten (1. c. PI. II Fig. 18 /;) ist 

 inkorrekt. 



Penialborsten (Taf VII Fig. 12) etwas variabel in Struktur und Gestaltung. 

 Eine von mir untersuchte Penialborste des Originalstückes ist 3 mm lang, pro.ximal 

 ca. 85 (/ dick, am abgebogenen distalen Ende in der Kantenlage etwa 10 /< dick, aber 

 in der Flächenlage etwas verbreitert, fast geschweift. Die Penialborste im allgemeinen 

 stark und einfach gebogen, etwa zu einem viertel Kreisbogen ; das äusserste distale 

 Ende ist abgeplattet und hakenförmig eingebogen. Die chitinöse Membran (1. c. p. 90: 

 „repli chitineu.x legerement et irregulierement dentele ä son bord libre") ist an der von 

 mir untersuchten Penialborste nicht vorhanden. Es handelt sich dabei zweifellos um 

 einen der Borste noch anhaftenden Fetzen der Borstenscheide, nicht um ein systematisch 

 bedeutsames Gebilde. Auch die ,,disques alternativement clairs et obscurs" sind an 

 dieser Borste nicht erkennbar, weder am trocknen Präparat, noch am Alkohol- oder 

 Wasser-Präparat. Es handelt sich hierbei wohl um verschiedene Ausbildungsstadien. 

 In Hinsicht auf die Ornamentierung weicht mein Befund etwas von dem PERRiER'schen 

 ab. In der distalen Partie der Ornamentierung stehen die hier zum Teil vergrösserten 

 dreiseitigen Zähne nicht in zusammenhängenden Querreihen, dagegen bilden die viel 

 kleineren Zähne der mehr proximalen Partie unregelmässig verbogene und zum Teil 

 etwas schräg gestellte Querreihen. 



