— 330 — 



lassen auf den Rückenpiatten nur die gewöhnliche nadeistichige Punl<tierung erkennen, 

 doch finde ich bei alten (5 sehr verschiedener Provenienz namentlich gegen den Hinter- 

 rand der Segmente die Punktierung so dicht, dass die dazwischen stehenden Erhaben- 

 heiten ganz wohl als „Körnelung" aufgefasst werden können. Es erscheint mir daher 

 die Möglichkeit wenigstens nicht völlig ausgeschlossen, dass Thorell bei der Auf- 

 stellung seiner Var. siispecta auch nur ein solches altes $ vor sich gehabt hat. 



b) Formenkreis des Hormurus caudicula (L. Koch). 

 Im Gegensatz zu dem vorstehend besprochenen Formenkreise lässt derjenige des 

 Honiiiinis caiidicxla (L. Koch) eine ganze Reihe recht gut charakterisierbarer und augen- 

 scheinlich nicht durch Zwischenstufen verbundener Formen erkennen. Ich habe sie im 

 „Tierreich" (Lief. 8, p. 155), soweit sie damals bekannt waren, als Varietäten aufgefasst, 

 neige nunmehr aber der Ansicht zu, dass es sich im wesentlichen um selbständige, auch 

 geographisch verschiedenen Gebieten angehörige Arten handelt. Zweifellos sicher ist 

 dies zunächst vom //. urocaledoiiiais (Sim.), den ich seinerzeit — lediglich nach der Be- 

 schreibung und ohne Kenntnis der T^'p-Exemplare — mit dem //. caudicula (L. Koch) 

 identifizierte. Sodann aber auch für den //. karschi (Keys.) von Neu-Guinea, den 

 H. rf^/'c/-/ (Poe.) von Celebes, beide durch die dunkle Färbung ihrer Blase ausgezeichnet. 

 Sehr schwierig ist die Frage nach den Beziehungen des H. insculptits (Thor.) zum 

 H. caudicula (L. Koch). Die Originalexempiare der letzteren Art stammen von Brisbane 

 in Ostaustralien. Wenngleich L. Koch in seiner Beschreibung angibt, dass der Cephalo- 

 thorax „gekörnt" sei, so bestätigt mir doch Herr S. Hirst nach nochmaliger Prüfung 

 der Originalexemplare, dass namentlich beim $ (aber in schwächerem Maasse auch 

 beim $) auf den Stirnloben eine deutliche nadelstichige Punktieiung erkennbar sei, wie 

 ich dies an einem ebenfalls aus Brisbane stammenden Exemplar des Hamburger Museums 

 beobachtete. Als dann Thorell 1888 eine Form mit deutlicher nadelstichiger Punk- 

 tierung auf den Stirnloben (und wohlentwickelten Höckerpaaren auf den unteren Medial- 

 kielen des 2. Caudalsegments) aus Neu-Guinea zur Untersuchung erhielt, glaubte er 

 eine von //. caudicula (L. Koch) abweichende Art vor sich zu haben, die er als 

 H. iiisculptus bezeichnete. Es liegt jedoch die Vermutung nahe, dass er tatsächlich nur 

 den echten //. caudicula (L. Koch) vor sich hatte, und diese Vermutung gewinnt da- 

 durch an Wahrscheinlichkeit, dass er in einer späteren Publikation (Bull. Soc. Ent. Ital. 

 Vol. XXV, p. 387, 18941 mitteilt, er habe H. iiisculptus nunmehr auch von Brisbane 

 erhalten. Verwickelter wird die Sachlage nun noch durch den Umstand, dass in Neu- 

 Guinea, den Murray-Inseln, Neu-Pommern etc. tatsächlich eine Form auftritt, bei welcher 

 die Stirnloben durchaus nur körnig und ohne nachweisbare Spuren nadelstichiger Punk- 

 tierung sind. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass Thorell diese bis dahin noch unbe- 

 schriebene Form in einem jugendlichen Exemplar von den Arulnseln vor sich gehabt 

 und, irregeleitet durch die nicht ganz zutreffende Kocn'sche Diagnose, fälschlicherweise 

 als H. caudicula (L. Koch) aufgefasst hat (Ann. Mus. civ. Genova Vol. 26, p. 426, 1888); 



