MoRTENSEN, Echinodermeiilarveii. 73 



sclieinlich lierausstelleu wixxl, daß eine größere Anzahl der antarktischen Ophiuren echt 

 pelagische Larven haben, so bleibt doch immerhin die Prozentanzahl der viviparen oder brut- 

 pflegenden Formen unter den antarktischen Echinodermen so groß, daß es natürlich zu 

 denken gibt, was wohl die Ursache dieses auffallenden Verhältnisses sein mag. Hj. Östergren 

 hat die Frage zur Behandlung aufgenommen ^). Er sucht die Erklärung wesentlich in den bathy- 

 metrischen Verhältnissen. Es ist die littorale Region der antarktischen Meere von so geringer 

 Ausdehnung, daß man annehmen muß, die pelagischen Larven wib-den sehr schwierig einen ge- 

 eigneten Platz bei Beendiing der Metamorphose finden, und die Ai'ten mit solchen Larven würden 

 somit leicht zugrunde gehen. (Es würde also eine Analogie zu den flügellosen Insekten der ozeani- 

 schen Inseln sein.) Gegen diese Hypothese muß der, wie mir scheint, ziemlich schwerwiegende 

 Einwand gemacht werden, daß es ja tatsächlich verschiedene Formen mit pelagischen Larven 

 dort gibt, die zum Teil offenbar recht häufig sind und gar nicht die Gefahr zu laufen scheinen, 

 dadurch ausgerottet zu werden, daß die Larven über die Tiefsee hinausgeführt werden und somit 

 sogleich nach der Metamorphose zugrunde gehen müssen. Es ist offenbar, daß es für diese Formen 

 keine Schwierigkeit hat, die Stelle zu halten. Aber dann ist es nicht leicht, einzusehen, warum es 

 für die andern gefährlicher sein sollte, pelagische Larven zu haben. Der Gedanke, daß die Arten 

 der antarktischen Regionen, die pelagische Larven haben, sich etwa durch eine ungewöhnlich große 

 Zahl der Eier auszeichnen und dadurch die Gefahr der Vertilgung ihrer Brut aufwiegen, wird von 

 keinen Tatsachen gestützt. Zwar muß zugestanden werden, daß die Anatomie der betreffenden 

 Arten zum größten Teil noch nicht genauer bekannt ist — um so mehr, als die Hinführung der 

 Larven zu ihren Eltern noch zum Teil ganz unsicher ist; von einer dieser Arten, Sterechinus neu- 

 mayeri, kann ich doch sicher sagen, daß ich gar nicht den Eindruck habe, daß sie eine auffallend 

 größere Anzahl Eier produziere, als es verwandte Formen aus andern Meeren tun; für eine Form 

 wie Ophioglypha gelida würde ich es auch als sehr unwahrscheinlich ansehen, daß die Produktion 

 der Eier ungemein groß sein könne. 



Wenn die Hypothese Östergrens die Erklärung der großen Prozentenzahl von brutpflegen- 

 den Arten unter den antarktischen Echinodermen wirklich gibt, so wird zu erwarten sein, daß die 

 Arten mit Brutpflege eine sehr beschränkte Verbreitung haben. Es wird sich lohnen, diese Frage 

 etwas näher zu prüfen. Ich gebe hier eine Übersicht ^) der geographischen und bathy metrischen 

 Verbreitung der antarktischen viviparen (oder brutpflegenden) Echinodermen. 



Es zeigt sich demnach, daß mehrere dieser Arten gar nicht allein auf eine der antarktischen 

 Regionen beschränkt sind. Für die magellanischen und die kerguelensischen Regionen gemein 

 sind: Ophionotus hexactis, Ophiacantlia vivipara, Ophiomyxa vivipara, Gucumaria laevigata, 0. parva, 

 Ghirodota contorta und Thaumatometra hirsuta. Für die magellanische und die antarktische Region 

 gemeinsam sind Asterias antarctica, Diplasterias brandti, Ophiacantha vivipara und Austrocidaris 



duration of the free swimming larval period, wliich woiild resiilt in greater powers ot dispersa!, hence a greater geographic 

 ränge." In guter Übereinstimmung hiermit „tlie genus Thalassometra .... lias tlie widest distribution of any comatidid genus 

 known, gcographically and bathj'metricall)'". 



1) Hj. Östergren, Über die Brutpflege der Echinodermen in den südpolaren Küstengebieten. Z. wiss. Zool. Bd. CI,1912 

 Festschrift f. Ludwig. 



-) In dieser tlbersicht sind nur solche Arten mitgenommen, von denen es mit Sicherheit konstatiert ist, daß sie Tivipar 

 sind oder Brutpflege haben. 



Deulst'lie Südpolai-Expeditioil. .\1V. Zuuloyie VI. 10 



