76 Deutsche Siidpolar-Expedition. 



Wenn diese Hypothese richtig wäre, sollte man auch erwarten, daß ozeanische Inseln überhaupt 

 eine besonders große Prozentzahl von brutpHegenden Arten aufweisen. Dies ist aber — abgesehen 

 von der Kerguelengruppe — gar nicht der Fall. Östergren (Op. cit. p. 337) erklärt dies daraus, 

 daß „die Inselgruppen (im Pazifischen Ozean) weit größer und die Flächengebiete um sie herum weit 

 ausgedehnter sind (als im Südlichen Eismeer). Und wie groß der Ozean auch ist, so wird er doch zum 

 größten Teil von Küstenstrecken begrenzt, die der Meeresfauna dieselben khmatischen Bedingungen 

 darbieten wie diese Inselgruppen". Aber nennen wir dann solche Inseln wie Ascension, St. Helena, 

 Neu Amsterdam — es fällt schwer, einzusehen, warum das Prinzip nicht hier wirken sollte. Zwar 

 ist es so, wie Ostergren in einem Briefe an mich hervorhebt, daß die Organismen nicht alle in 

 derselben Weise gegen die Einflüsse der physikahschen Faktoren reagieren — aber dies, daß die 

 Larven zugrunde gehen, wenn sie über die Tiefsee hinaustreiben und nach der Metamorphose in 

 größere Tiefe herabsinken, als wo die Art leben kann, scheint mir gar nicht mit andern physikali- 

 schen Verhältnissen — wie Temperatur, Salzgehalt usw. — zusammengestellt werden zu können. 

 Es ist nicht leicht einzusehen, warum dies nicht auf sämtliche Arten derart wirken sollte, daß eine 

 natürhche Auswahl derjenigen Arten stattfindet, die entweder Brutpflege haben oder eine ungemein 

 große Eierproduktion. Nach unseren jetzigen Kenntnissen der Echinodermen der ozeanischen 

 Inseln kann aber keine von beiden Alternativen als faktisch vorhanden behauptet werden. 



Vielmehr als die Zerstörung derjenigen Arten der antarktischen Echinodermen, die pelagische 

 Larven haben, wegen der geringen Ausstreckung der Littoralgebiete in diesen Regionen, möchte 

 ich annehmen, daß die niedrige Temperatur, Eisverhältnisse und dergleichen physische Verhält- 

 nisse in diesen Meeren für die Hervorruf ung von Brutpflege besonders günstig seien i). Dies in Ver- 

 bindung mit der Tatsache, daß ein paar C4ruppen, wo fast ohne Ausnahme Brutpflege herrscht 

 {Austrocidaris-GnnpTpe, ^feaiws-Gruppe), nur in dieser Region vorkommt, aber hier — zum Teil 

 wegen Isolation — in eine große Zahl von Ai-ten sich spezialisiert haben, scheint mir für die große 

 Prozentzalil von brutpflegenden Formen unter den antarktischen Echinodermen eine ziemlich 

 genügende Erklärung zu geben. Daß auch die von Ostergren betonte Vertilgimg der pelagischen 

 Larven in Regionen mit verhältnismäßig engem Küstengebiete in derselben Richtung eingewirkt 

 haben mag, werde ich gar nicht verneinen. Wenn OpJdacantha marsupialis wirklich auf Juan 

 Fernandez bescliränkt ist, würde es sehr nahe hegen, liierin einen prägnanten Fall davon zu sehen. 

 Aber daß dies „wahrscheinhch kräftiger als die übrigen Faktoren" für die Entstehung der Brut- 

 pflege m den antarktischen Regionen wirken solle, dünkt mir wenig wahrscheinhch. 



Noch ems möchte ich zu dieser Frage bemerken. Es wird immer als eine Tatsache hingestellt, 

 daß die Prozentzahl der viviparen Formen unter den antarktischen Echinodermen so auffallend 

 großer ist als unter den arktischen, und daß unter den arktischen Echinodermen, im Gegensatz 

 zu den antarktischen, die Entwicklung durch pelagische Larven die Regel ist. Ist das mm wirklich 



1) Ostergren ist cauch der Meiming, daß „vielleicht aucli die niedrige Temperatur des AVassers und der an der Ober- 

 fläche, des Eises wegen, oft niedrige Salzgehalt eine Abkürzung der Entwicklung veranlassen kann, die ihrerseits zur Brutpflege 

 fuhren kann". Audi betont er, daß „eine Brutpflege bei den Echinodermen schon aus dem Grunde in den kalten Meeren 

 verhältnismäßig häufiger sein sollte als in den warmen, weil die Fauna sich, wenigstens was die Holothurien anbetrifft, in 

 den ersteren mehr als in den letzteren aus Gruppen zusammensetzt, innerhalb deren Brutpflege leicht zustande zu kommen 

 scheint" (Op. cit. p. 340). 



