§2 Dciitsclic Siulpolar-lixpeililioii. 



mir den großen Dienst erwiesen, mir einige mikroskopische Präparate, diese von der Challenger- 

 Expedition erbeuteten Larven enthaltend, zu senden. Obgleich die Larven sämtlich ziemlich stark 

 abgeplattet sind und so die charakteristische Form verloren haben, und ebenso die Rädchen zum 

 größten Teil aufgelöst sind, ist es doch mit genügender Sicherheit festzustellen, daß es sich um 

 dieselbe Larve handelt; die Größe der Larven, die charakteristische Gestaltung des Darmkanals 

 ebenso wie der Verlauf der Wimperschnur, so weit er noch zu sehen ist, lassen über die Identität 

 dieser Larven mit der Auricularia antarctica keinen Zweifel übrig. Nachher habe ich aber auch 

 von Herrn Professor Theel einige Exemplare dieser Larve, die von der Challenger- Station 152 her- 

 rühren, zur Untersuchung empfangen, und die sind zum Teil ausgezeichnet konserviert; die Identität 

 mit den von der Deutschen Südpolar-Expedition erbeuteten Larven war beim ersten Blick offenbar. 



Die wichtige Frage, wozu diese interessante Larve gehört, läßt sich leider zurzeit nicht 

 mit Sicherheit entscheiden, besonders da wir vorläufig nicht wissen, welche Holothurien in 

 dieser Region vorkommen. Indessen kann man doch einige Schlüsse ziehen, die wohl nicht ganz 

 wertlos sein werden. — Die im ,,Challenger-Summary" gegebene Deutung, daß die Larve vielleicht 

 zu einer Chirodota gehören könne, beruht offenbar auf dem Vorhandensein von Rädchen. Da aber 

 Rädchen auch in solchen Larven vorkommen, die zu Formen gehören, welche in erwachsenem Zu- 

 stande nicht Rädchen haben (^Mncw/ö/uf von Synapta digitata, Auricularia nudihranchiata, die jeden- 

 falls nicht zu einer Synaptide gehören kann), so ist dies kein genügender Grund für eine solche 

 Deutung. Auch MacBride meint, daß sie ,,probably belongs to some large Holothurioid of the 

 group Synaptidae" (op. cit. p. 3). 



Es kommt mir nun wenig wahrscheinlich vor, daß diese Larve zu irgendeiner Synaptide gehören 

 soll, und zwar aus zwei Gründen, nämlich einerseits das spärliche Vorkommen von Synaptiden 

 im antarktischen Littoralgebiet und andrerseits die wahrscheinlich nahe Verwandtschaft der 

 Auricularia antarctica mit Am. nudibranchiata. Alles, was bisher über Synaptiden aus dem ant- 

 arktischen Littoralgebiet vorliegt, ist folgendes: In seinem Bericht über Holothurien der .,Belgica" 

 führt Herouard an: Sigmodota studeri Theel, nach einigen Bruchstücken, die Kalkkörperchen 

 enthalten, welche denjenigen der genannten Art entsprechen. Nach Ludwig (Holothurien d. Magalh. 

 Sammelreise, S. 77) ist indessen diese Art (die nicht mit der Chirodota purpurea Studer identisch 

 ist und Chirodota contorta Ludwig heißen soll) vivipar und kommt somit hier außer Betracht. Bell 

 führt in seinem Bericht über die Echinodermen der ,, National Antarctic Expedition" ein Exemplar 

 von Chirodota pisanii Ludwig auf, dessen Bestimmung jedoch unsicher bleibt, da die Kalkkörper 

 aufgelöst waren. Dies ist alles, was bis jetzt bekannt ist. 



Von den andern antarktischen Expeditionen, über deren Holothurien schon berichtet ist 

 (,,Scotia", Expedition Charcot I), sind keine Synaptiden aufgeführt, und durch die freundliche 

 briefliche Mitteilungen der Herren Dr. C. Vaney und Dr. Hj. Östergren habe ich die Nachricht 

 erhalten, daß auch von der ,,Pourquoi-Pas" und von der schwedischen antarktischen Expedition 

 keine antarktische Synaptiden vorliegen. Von der deutschen Expedition wurden Synaptiden 

 nach Mitteilung von Vanhöffen gefunden; nach seinen Notizen kann es indessen kaum zweifelhaft 

 sein, daß es sich um Chirodota contorta LuDW. handelt, die vivipar ist, 



Es wird nun gewiß eingestanden werden, daß es nach dem, was somit bekannt ist, wenig Wahr- 

 sclieinlichkcit hat. daß es im antarktischen Küstengebiete überhaupt solche Synaptiden gibt, zu 



