2(58 Deutsche Siidpolar-Expedition. 



Mit diesen Hinweisen auf die Möglichkeit der praktischen Anwendung der bei der phylo- 

 genetischen Betrachtung von uns gewonnenen Resultate auf die Systematik der Nassellarien sei 

 das Kapitel über eine natürliche Systematik derselben geschlossen. 



Es würde die Arbeitskraft des einzelnen bei weitem übersteigen, an der Hand von Material 

 alle schon beschriebenen Nassellarien in bezug auf die dieser Arbeit im allgemeinen Teil zugrunde 

 liegenden Untersuchungen und Prinzipien nachzuprüfen und die Aufspaltung des HAECKELschen 

 Systems bis zu den Arten in der oben angedeuteten Weise durchzuführen. Dazu gehört noch viel 

 Zeit und viel Kleinarbeit. 



Außerdem scheinen mir die Weichkörperverhältnisse der Nassellarien und besonders die Modi 

 der Fortpflanzung viel zu wenig geklärt, als daß eine rein phylogenetische Systematik allein nach 

 den Hartgebilden für durchführbar gelten könnte. Wir wissen zwar von einer Reihe von Formen, 

 daß der Weichkörper bei ihnen weitgehende Übereinstimmung zeigt, und es liegt auch kein Grund 

 vor, den Schluß als unwahrscheinlich erscheinen zu lassen, daß die Verhältnisse bei den andern 

 Nassellarien ähnlich liegen. Doch ist die Zahl der in dieser Hinsicht durch die Arbeiten von Haeckel 

 und Hertwig untersuchten Nassellarien zu gering gegenüber den Tausenden von Arten, wo die 

 Weichkörper- wie auch die Fortpflanzungsverhältnisse völlig unbekannt sind. 



Ich zweifle jedoch nicht daran, daß den übereinstimmenden anatomischen Bauarten des Stachel- 

 gerüstes, die nach obigem die Phylogenie der Nassellarien begründen helfen sollen, auch überein- 

 stimmende Weichkörpereinzelheiten zugrunde liegen werden, sind doch die Hartgebilde erst Aus- 

 flüsse des Weichkörpers, durch dessen Initiative geschaffen und seinen Bedürfnissen angepaßt. 

 Auch läßt die sonst so einheitliche Nassellariengruppe, die in bezug auf die Hartgebilde so scharf 

 umrissen und einheitlich dasteht, auch wenig auf große Weichkörperverschiedenheiten schließen. 



2. Praktische Systematik der Nassellarien. 



Was ergibt sich nun aus diesen Betrachtungen über unseren Versuch einer natürlichen Syste. 

 matik der Nassellarien für den praktischen Systematiker ? Es ist keine Frage, daß die Systematik 

 nicht nur als erstrebenswertes Ziel die möglichst natürliche Anordnung entsprechend der Deszendenz 

 durchzuführen hat, sondern, daß sie auch praktische Zwecke verfolgen muß, die darin bestehen, 

 eine Form mit möglichst wenigen guten Merkmalen so zu umschreiben, abzubilden und zu andern 

 in Beziehungen zu bringen, daß sie in kurzer Zeit mit Sicherheit erkannt werden kann. 



Die oft außerordentlich schwierigen Untersuchungen an einer Anzahl der wichtigsten Typen 

 der Nassellarien, die darauf zu verwendende Zeit und Arbeit, die Unmöglichkeit, an jedem Exemplar 

 der kleinen Formen die Eigenheiten zu erkennen, lassen es mir bisher als inopportun erscheinen 

 der natürlichen Systematik vollständig zu folgen. Es würde meines Erachtens vorläufig noch 

 dahin führen, daß wir das Bestimmen der Formen erheblich erschwerten. Es ergibt sich daraus, 

 daß ein Kompromiß geschlossen werden muß zwischen den Anforderungen des phylogenetischen, 

 oder wenn ich so sagen soll, theoretischen Systematikers und den Anforderungen der praktischen 

 Systematik. 



Wie schon vorn eingehender erörtert, teilte Haeckel die Nassellarien in zwei Ordnungen mit 

 sechs Unterordnungen: 



