PopoFSKY, Nassellaiien. 299 



oder zwei Halbringe fallen in eine Ebene, der dritte steht senkreclit auf dieser Ebene. Dies tritt 

 ein, wenn die Basalporen bzw. die sie bildenden Skeletteile in eine Ebene fallen. 



Bei der einen hierher gehörigen Art wurde auch am Basairinge Porenbildung, eine beginnende 

 Gitterschale beobachtet. 



Neosemantis distephanus n. sp. 



TaL XX JX, Fig. 2. 



Die drei Halbringe sind sämtlich dreikantig bis dreiflügelig und namentlich in den iu der Ab- 

 bildung nach oben gekehrten Teilen mit kräftigen, langen Stacheln bewehrt. Die dreikantigen Ske- 

 lettbalken sind sämtlich so orientiert, daß sie eine Kante nach außen, zwei seitlich strecken, so 

 daß sie mit einer breiteren Fläche nach dem Hohlraum des Skelettes zeigen. Nach dem unteren 

 Pole zu werden die Stacheln kürzer. Auch sind die Halbringe am oberen Pole mehr gebogen 

 als am unteren, weshalb der obere etwas eingesenkt, der iintere etwas zugespitzt erscheint. 



Maße: Wegen der Verkürzungen, hervorgebracht durch die schiefe Lage des Skelettes, 

 können die Maße nur annähernd schätzungsweise wiedergegeben werden. Entfernung des oberen 

 Pols von dem unteren 0,07 mm; größte Entfernung des einen Bogens vom gegenüberliegenden 

 0,06 mm. Größte Breite der Skelettbalken 0,006 mm. Länge der größten Stacheln bis 0,03 mm. 



Vorkommen: Indischer Ozean, 15. Mai 1903, 400 m. Tropisch atlantischer Ozean, 

 21. September 1903, 400 m. Je ein Exemplar. 



Ich war erst geneigt, diese Art als Haeckels Semantis distephanus (H. 87, p. 957, Taf. 83, 3) 

 anzusprechen. Haeckels Abbildung (1. c.) stimmt auch gut mit unserer Art überein, nur 

 scheinen dort die Bögen eine viel größere Höhe zu haben als bei der neuen Art. Was aber nicht 

 zutrifft, ist die Beschreibung von Haeckels Semantis distephanus. Er hebt besonders hervor, 

 daß in seiner Zeichnung irrtümlicherweise der Mittelbalken zwischen den beiden Polen fortgeblieben 

 ist. Von einem Mittelbalken war nun bei Neosemantis distephanus nicht die Spur zu sehen, was 

 also einen wesentlichen Unterschied gegenüber der HAECKELschen Art ausmacht. 



Semantis distephanus könnte aber, wenn wirklich Haeckel den Mittelbalken gesehen haben 

 will, als phylogenetische Vorgängerin von Neosemantis distephanus angesehen werden. Mir will 

 es jedoch scheinen, als wenn der Zeichner Haeckel richtiger gesehen, als der Beschreiber Haeckel 

 beschrieben hat. Fehlt der Mittelbalken, so wäre unsere Art wohl mit Semantis distephanus iden- 

 tisch, doch müßte jene Art dann in unsere Gattung Neosemantis versetzt werden, da das Fehlen 

 des Mittelbalkens sie abseits von den übrigen Semantis -Ait^n stehen läßt und letzteres Merkmal 

 entschieden zur Aufstellung einer neuen Gattung berechtigt. 



Es scheint auch, als ob die langen Stacheln Anastomosen bilden können, und ist es daher nicht 

 unwahrscheinlich, daß Formen gefunden werden, wo zwischen den Skelettringen ein unregel- 

 mäßiges Gitterwerk ausgebildet ist. 



Neosemantis porophora n. sp. 



Textfig. 20. 



Während bei der vorstehenden Art die drei Halbringe unter Winkeln von 120» von den zwei Ver- 

 einigungspunkten ausstrahlen, sind hier die beiden Basalringhälften {B^, B^) in einer Ebene gelegen 

 (in der Textfigur ist es die Zeichenebene), und die erhalten gebliebene Hälfte des Sagittakinges {S.) 



38* 



