— 42 — 



ÜQter diesen umstanden sind zweierlei Behandiungsweisen denkbar ; die eine stellt 

 alle F.ormen neben einander, ordnet sie in Gruppen zusammen, und abstrabirt aus jeder 

 derselben eine Gattungsdiagnose, welche auf alle ihre Formen, so weit sie erkannt sind, 

 passt. Es ist diess eine floristische Gattung, welche ihrer Entstehung gemäss auf mög- 

 lichst äusserliche Merkmale gegründet ist, und welche bloss den Werth hat, dass sie 

 das Auffinden der Namen der Formen ermöglicht ; ausgezeichnete Beispiele für die flori- 

 stische Gattung sind z. B. Protococcus , Palmella, Gloeocapsa (Kütz.l, welche meist leicht 

 zu erkennen sind , aber ganz verschiedene Typen in sich vereinigen. Die andere Be- 

 handlungsweise gebt von einzelnen Formen aus, die nach ihren verschiedenen Verhältnissen 

 möglichst vollständig und genau erkannt sind, und stellt dieselben als Gattungsrepräsen- 

 tanten auf. Es werden so viele Gattungen unterschieden , als Repräsentanten , die sich 

 in wesentlichen und absoluten Merkmalen von einander unterscheiden, vorhanden sind; 

 die übrigen Formen werden zu denjenigen Gattungen gestellt, von deren Repräsentanten 

 sie bloss relativ verschieden sind, oder mit denen sie, wenn man sie nur unvollständig 

 kennt, in den erkannten Eigenschaften übereinstimmen. Dieses letztere Verfahren scheint 

 mir für den gegenwärtigen Standpunct das einzige zu sein , welches wissenschaftlichen 

 Werth hat , welches die Möglichkeit des wissenschaftlichen Fortschrittes in sich schliesst , 

 und geeignet ist, zu wirklich natürlichen Gattungen zu führen. Man könnte einwenden, 

 dass dieses Verfahren eine unzweckmässige Vermehrung der Gattungen nothwendig ma- 

 che. Einerseits aber ist die Vermehrung nicht gar beträchtlich; anderseits ist es besser, 

 kleinere und feste Gattungen zu haben , als grössere , welche sammt ihren Diagno- 

 sen bei der Ungewissheit, welche Merkmale die wesentlichern und wichtigern sind, 

 fortwährend verändert werden, und denen man bald die, bald andere Formen unterord- 

 net; von besonderer Wichtigkeit ist es aber, dass durch dieses Verfahren einheitliche und 

 scharf characterisirte Gattungsbegriffe gebildet werden , welche in Ermanglung von Spe- 

 ciesbegriffen in dieser Form als Grundlage eines natürlichen Systems durchaus nothwen- 

 dig sind, welche immer ihren Werth behalten und später einmal, wenn natürliche Arten 

 begründet und die Gattungen zusammengezogen werden können , doch als Untergattungen 

 fortbestehen werden. 



Wenn das vorgeschlagene Verfahren angenommen wird, so folgt von selbst, dass 

 bei jeder Gattung die Form genannt werden muss , welche als Repräsentant oder Typus 

 zu betrachten ist; und es möchte am passendsten sein, sie unmittelbar hinter die Gat- 

 tungsdiagnose, gleichsam als zu derselben gehörend, zu stellen. Die Beobachtung dieser 



