TRAVAUX ORIGINAUX 305 



tout naturellement, voulant nous montrer la structure filamenteuse du 

 protoplasme, Flemming a choisi les éléments où cette structure apparais- 

 sait le mieux. Il aura pensé que là où il voyait les filaments moins abon- 

 dants, c'est que les conditions étaient plus mauvaises ou que ses moyens 

 optiques étaient insuffisants. 



2° Ces filaments ont, d'autre part, l'aspect et les réactions des forma- 

 tions mitochondriales, et sont évidemment les chondriocontes de Meves. 

 Nous avons vu d'ailleurs que cet auteur a été le premier à identifier les 

 chondriocontes avec les filaments décrits par Flemming. 



Dès lors, une troisième conclusion s'impose : c'est que Flemming n'a 

 vu que les chondriocontes, c'est-à-dire un nombre relativement petit 

 de filaments différenciés au sein du protoplasme, et non une structure 

 filamenteuse intime et fondamentale de ce protoplasme lui-même. C'est 

 ce qui ressort également de l'article de Meves que nous avons cité plus 

 haut (1907). Or, comme, aux yeux de Flemming lui-même, l'étude de la 

 cellule cartilagineuse de la Salamandre fournit la base la plus solide à sa 

 théorie filaire, cette théorie s'écroule tout entière. 



Meves, qui est l'élève direct de Flemming, n'a pas été aussi catégo- 

 rique; mais nous ne sommes pas tenu à la même réserve; d'ailleurs, 

 l'œuvre du cytologiste allemand est assez belle et assez solide pour ne 

 pas souffrir d'une erreur d'interprétation sur une question aussi difficile 

 et aussi loin d'être complètement tranchée que celle de la structure du 

 protoplasme. Meves propose seulement de retrancher de la masse filaire 

 de Flemming tout ce qui est chondrioconte et de restreindre ainsi le 

 cytomitome. Mais qu'en reste-t-il, puisque ce sont les filaments chondrio- 

 somiques seuls dont Flemming lui-même a jugé l'existence indiscutable? 

 Il en restera peut-être, dit Meves, d'abord les radiations de l'aster, 

 puis la structure filamenteuse plus fine que montrent les réactifs après 

 coagulation, mais dont l'existence sur le vivant est encore douteuse. 

 Flemming, en effet, avait été conduit à admettre, en 1896 et 1897, qu'au 

 delà de la trame filamenteuse grossière constatée par lui sur le vivant 

 (cellule cartilagineuse), il pouvait exister une trame intermédiaire plus 

 fine encore. Et il y était entraîné par cette constatation que souvent 

 les filaments de cette trame (nous pouvons dire de ce réticulum puis- 

 qu'il l'admettait à cette époque) se continuent avec les radiations de 

 l'aster. Puisque ces dernières, disait-il, ont une existence réelle, bien 

 constatable sur le vivant, les premiers peuvent-ils être des artefacts? 

 Un peu à la façon de Meves lui-même, nous répondrons ceci : Oa ne 

 peut affirmer qu'ils en soient, mais il n'est nullement impossible qu'un 

 coagulum artificiel vienne se surajouter à une structure vraie et la 

 continuer, de la même façon qu'une solution sursaturée cristallise dans 

 toule son étendue à partir des arêtes du cristal qu'on y laisse tomber. 



