TRAVAUX ORIGINAUX 307 



oblige pas à l'étendre à tout protoplasme; et, sur ce point, nous avons 

 depuis longtemps suivi l'éclectisme de Kôlliker (1889) et d'HENNEGUY 

 (1896). Prenait et Bouin (1904) s'y sont en somme ralliés aussi dans leur 

 Traité d'Histologie par cette excellente formule : « Les diverse^ structures 

 du protoplasme n'ont rien de fixe et se transforment l'une dans l'autre 

 selon les états fonctionnels de la cellule. » 



Pourtant nous dirons encore que la plupart de ces formations nous 

 semblent être plutôt l'expression d'une architecture du corps cellulaire 

 (au sens d' Arnold) que d'une structure intime du protoplasme. Arnold 

 a montré que, dans un corps cellulaire rempli de gros grains de sécrétion 

 (mucigène de la cellule caliciforme, zymogène de la cellule parotidienne, 

 graisse de la cellule sébacée), ce corps est découpé en un réseau alvéolaire 

 ou filamenteux du fait de la présence de ce matériel de sécrétion qui lui 

 est devenu étranger (paraplastique) : cela ne signifie évidemment pas que 

 le protoplasme est de structure intime alvéolaire ou filamenteuse, mais 

 que, du fait des enclaves qu'il contient, son architecture, sa disposition 

 est devenue alvéolaire ou filamenteuse. 



Prenons maintenant comme exemple une structure plus fine. Voici la 

 cellule endocrine de l'îlot de Langerhans. Dans toute la série des Verté- 

 brés, son corps cellulaire se présente avec un aspect si finement alvéo- 

 laire qu'on serait bien tenté d'y voir une preuve que telle est bien la struc- 

 ture intime du protoplasme. Mais n'avons-nous pas pu mettre en évidence 

 pourtant, dans chaque alvéole, un fin grain ou une fine gouttelette repré- 

 sentant le matériel de sécrétion, se fixant et se colorant d'une manière 

 spéciale? et le réseau alvéolaire n'apparaît-il pas avec le maximum de 

 netteté quand ce matériel de sécrétion est dissous? C'est donc encore 

 un exemple d'architecture alvéolaire du corps cellulaire, et non de struc- 

 ture alvéolaire intime du protoplasme. 



En résumé, la présence des chondriocontes dans la cellule cartilagi- 

 neuse (celle de la larve de Salamandre particulièrement), l'identification 

 de ces chondriocontes avec les filaments décrits par Flemming dans la 

 même cellule vivante, enlèvent à la doctrine filaire comprise dans sa plus 

 large extension (filaments ou réticulum) sa base même et semblent la 

 ruiner, provisoirement tout au moins, car nous ne pouvons savoir ce que 

 les ressources de la technique nous réservent demain, ni être trop affir- 

 matif en une question aussi délicate. Ce qui nous paraît le plus vraisem- 

 blable, c'est l'existence d'un protoplasme primitivement homogène le 

 plus souvent, pourtant parsemé d'un grand nombre de fins granules 

 (cytomicrosomes), qui en représentent les uns une différenciation (mito- 

 chondries, plasmosomes, chromidies), les autres un déchet ou de? forma- 

 tions paraplastiques secondaires. Gomme l'ont admis d'abord Kôli.iker 



