TRAVAUX ORIGINAUX 309 



chondi'ies (1) ou de courts bâtonnets mêlés aux chondriocontes (2), et 

 ayant les mêmes réactions. Ces diverses variétés de chondriosomes 

 correspondent, par leur aspect et leurs réactions, aux grains ou « bio- 

 blastes » et aux « filaments végétatifs » décrits par Altmann, et peuvent 

 se mettre en évidence par sa méthode aussi bien que par les méthodes 

 récentes. Altmann avait donc déjà bien vu et bien décrit mitochondries 

 et chondriocontes (3). Partant de là, Meves rapproche la doctrine des 

 Granula d'ALTMANN, et celle des Fila de Flemming, et montre qu'elles 

 ne sont pas contradictoires^ en tant du moins qu'on les limite aux faits 

 bien observés par ces auteurs : le protoplasme n'est ni exclusivement 

 filamenteux, ni exclusivement granuleux. 



Nous souscrivons très volontiers à la proposition de Meves, présentée 

 sous cette forme. Mais nous devons nous demander si elle ne sera pas quel- 

 quefois mal interprétée. Les chondriosomes de tous ordres représentent évi- 

 demment une structure nouvelle dans le protoplasme, mais non la structure 

 intime de la masse protoplasmique même, au sens où on le comprenait autre- 

 fois, lors de la lutte des doctrines granulaire, alvéolaire, filaire et réti- 

 culaire (4).Lechondriome, comme nous avons eu l'occasion de le répéter 

 au cours de cet article, est encore du protoplasme, mais une sorte de 

 « protoplasme supérieur » au sens de Prenant, une sorte d'élite proto- 

 plasmique issue de la masse; son étude ne nous donne aucun éclaircisse- 

 ment sur l'état structuré ou homogène de cette masse, qui constitue de 

 beaucoup la majeure partie du corps cellulaire. Jetons par exemple un 

 coup d'œil sur la figure 17 de la planche XXVI de Meves (1910). Voici 

 un leucocycte de la Salamandre à prolongements ou pseudopodes bien 

 étendus : or, le premier pseudopode à droite et en bas ne contient pas 

 une seul chondriosome : c'est pourtant du protoplasme. Par conséquent, 

 nous ne pouvons conclure de l'existence de filaments et de grains dans 

 d'autres parties du corps cellulaire que le protoplasme de cet élément a 

 une structure fondamentale à la fois granuleuse et filamenteuse, ce que 

 Meves ne pense évidemment pas, mais ce que seront presque fatalement 

 amenés à dire quelques-uns de ceux qui voudront le résumer. C'est 



(1) Différentes des granules paraplastiques d'Ehrlich, qui sont des produits 

 de sécrétion et n'ont pas les mêmes réactions. 



(2) Nous avons déjà dit qu'il en est ainsi dans la cellule pancréatique. 



(3) C'est ce que nous avons également mis en évidence (1905, p. 651). 



(4) C'est presque fatalement en ce sens ancien qu'il faudrait l'interpréter, 

 et bien à tort selon nous, sil'on s'en rapportait à la phrase finale de Samssonow : 

 « Damit ist der alte Gagensatz zwischen der Filar- und Granula-Theorie des Pro- 

 toplasmas hinfâliig geworden; beiden Theorien liegt eine und dieselbe Substanz 

 zugrunde, welche in den einen Zellen in Form von Fâden, in den anderen in 

 derjenigen von Kôrnern vorhanden ist. » 



