Die Anatomie von Crania anomala. ,1-, 



Hancock giebt eine ausführliche Beschreibung des Blutgefässsystems der Arme ; in diesem Punkte 

 aber verband er Richtiges und Unrichtiges zu einem Ganzen, was durch seine ungenügenden technischen 

 Hülfsmittel sich verstehen lässt. Er hielt den Hauptarmnerven für das zuführende Armgefäss, den kleinen 

 Armsinus für das rückführende Gefäss, dazu beschreibt er noch zwei complicirte Plexus und die in den 

 Girren aufsteigenden Gefässe. van Bemmelen hat die Irrthümer Hancock's richtiggestellt, indem er 

 sein zuführendes Gefäss als Nerven erkannte und die Plexus Hancock's auf die sternförmig verästelten 

 Zellen der Stützsubstanz zurückführte, hat dagegen die eigentlichen Blutgefässe nicht gefunden. Wie aus 

 diesen kurzen Angaben hervorgeht, sind nur die von Hancock beschriebenen Cirrengefässe , welche 

 aber an der Spitze geschlossen sind, nicht, wie er glaubt, offen, Theile des wirklichen Gefässapparates. Das 

 im kleinen Armsinus verlaufende Gefäss hat er nicht gesehen. Dasselbe ist auch nur auf guten Durch- 

 schnitten mit Sicherheit nachzuweisen. Bei Waldheimia dilatata allerdings kann man dasselbe und die 

 abgehenden Cirrengefässe noch mit der Lupe in dem aufgeschnittenen kleinen Armsinus erkennen. 



Wenn ich mich nun zu den Angaben Joubin's über die Arme von Crania im Speciellen wende, 

 so bin ich genöthigt, zunächst eine Liste von dem zu geben, was er nicht gefunden hat, und dann das Meiste 

 von dem, was er beobachtet haben will, gerade umzukehren. 



Er hat die Armnerven, das Armgefäss, die Cirrengefässe nicht gefunden, die histologischen Ver- 

 hältnisse fast gar nicht berücksichtigt. Was er als Armplexus unter der Armrinne beschreibt und abbildet 

 (Taf. XI, Fig. 7, 8), hat mit dem Nervensystem überhaupt nichts zu thun. Es sind die verästelten Zellen der 

 Stützsubstanz, die ihn, wie schon manchen anderen Beobachter, in die Irre geführt haben. 



In grossen Bezirken der Stützsubstanz sollen Zellen fehlen. Wie ich oben gezeigt habe, sind diese 

 überall vorhanden, nur sind sie bald etwas reichlicher, bald etwas spärlicher. Das Lacunensystem, das er 

 besonders in der Lippe gefunden haben will und das mit dem grossen Armsinus (seinem canal de la levre) 

 und mit den Periösophagealkammern im Zusammenhang stehen soll, wurde ihm wieder durch die Binde- 

 gewebszellen vorgetäuscht; von einem Zusammenhang mit den genannten Organen ist keine Rede. 



Was dann schliesslich die Angaben Joubin's über das Verhalten der Armsinus zu einander und 

 zu der Leibeshöhle anlangt, so geht schon aus der Darstellung dieser Verhältnisse, die ich oben gab, zur 

 Genüge hervor, dass er hier Dinge gesehen hat, die nicht bestehen. 



Der grosse Armsinus theilt sich, wie Joubin richtig sah, in der Nähe des Oesophagus in einen 

 oberen und einen unteren Blindsack. Der letztere soll nach ihm blind endigen, der erstere mit dem medianen 

 Theile des kleinen Armsinus, meinem Centralsinus, in Verbindung stehen. Dies ist nicht der Fall. Beide 

 Aeste enden blind, wie nicht nur die anatomische Untersuchung, sondern auch jede Injection zur Genüge 

 beweist. Ebensowenig, wie diese Verbindung, besteht die von Joubin angegebene und Taf. VIII, Fig. i 

 abgebildete Verbindung des Centralsinus mit der Leibeshöhle. Ich kann mir seine Darstellung nur so er- 

 klären, dass er durch die Ausdehnung des Centralsinus nach hinten zu zwischen die Blätter des ventralen 

 Mesenteriums sich täuschen Hess, denn diese beiden Blätter scheinen mir das zu sein, was er als Klappen- 

 apparat beschreibt. Den Zusammenhang der Periösophagealkammern mit dem Centralsinus erkannte er 

 nicht, ohne Injectionen war dies auch nicht möglich. 



Dagegen muss ich gegen seine Fig. 5, Taf. X, die einen Medianschnitt durch die hintere Wand des 

 Oesophagus darstellt, einwenden, dass er das Epithel, welches die Lacunen auskleidet, sehr stark ver- 

 schönert und egalisirt und die Muskelfasern ganz in die Stützsubstanz begraben hat, während sie doch, 

 wie überall, so auch hier dem Epithel angehören. 



In diesem Abschnitt der Joubin' sehen Arbeit tritt ganz besonders der Uebelstand hervor, dass die 

 Buchstabenbezeichnungen in den Figuren weder mit dem Text noch mit der Tafelerklärung übereinstimmen. 



