'igo DES EPOQUES DE LA NATURE. 



qu'il ne leur a trouvé que 6 1 / 2 pieds, y compris l'os 

 pubis, ce qui ne feroit que i3 pieds au lieu de 2 5 

 pour la hauteur du géant. 



Il donne ensuite les raisons qui lui font douter que 

 ces os soient des os humains ; et il conclut en disant 

 que ces os présentés par Habicot ne sont pas des os 

 humains, mais des os d'éléphant. 



Un an ou deux après la publication de la Gigantos- 

 téologie d'Habicot , et de îa Gigantomackie de Riolan , 

 il parut une brochure sous le titre de ï Imposture clé- 

 couverte des os humains supposés , et faussement attri- 

 bués au roi Tlieutoboclius ., dans laquelle on ne trouve 

 autre chose sinon que ces os ne sont pas des os hu- 

 mains, mais des os fossiles engendrés par la vertu de 

 la terre ; et encore un autre livret, sans nom d'auteur, 

 dans lequel il est dit qu'à la vérité il y a parmi ces os 

 des os humains, mais il y en avoit d'autres qui n'é- 

 ioient pas humains. 



Ensuite, en 1618, Riolan publia un écrit, sous le 

 ne>m de Gigantologie, où il prétend non seulement 

 que les os en question ne sont pas des os humains, 

 mais encore que les hommes en général n'ont jamais 

 été plus grands qu'ils ne le sont aujourd'hui. 



Habicot répondit à Riolan dans la même année 

 1618 ; et il dit qu'il a offert au roi Louis XIII sa Gi- 

 gantostèologie, et qu'en 1610, sur la fin de juillet, on 

 exposa aux yeux du public les os énoncés dans cet 

 ouvrage, et que ce sont vraiment des os humains : il 

 cite un grand nombre d'exemples, tirés des auteurs 

 anciens et modernes, pour prouver qu'il y a eu des 

 hommes d'une grandeur excessive. Il persiste à dire 



