большей длиной, п последний, дистальный членик — pretarsus с его парой 

 коготков и лежащей между ними неиарной подушечкой (arolium). II — IV 

 членики tarsus могут быть недостаточно полно отчленены друг от друга, но 

 у наиболее хорошо развитых экземпляров они ничем не отличаются от со- 

 ответственных члеников tarsus нормальной конечности и даже как у этой 

 последней имеют на вентральной стороне, на каждом членике по паре тар- 

 зальных подушечек (euplantulae). Единственное отличие гетероморфного 

 tarsus от нормального, кроме числа члеников, заключается в том, что пер- 

 вый членик нормального tarsus у своего основания несет группу сильно 

 хитинизированных коротких щетинок расположенных в один ряд, всегда 

 отсутствующих на гетероморфно развивающемся tarsus. В тех случаях, 

 когда гетероморфная конечность состоит из 6 члеников ее первый базаль- 

 ный членик морфологически соответствует tibia, хотя он и не несет харак- 

 терных для tibia шпор. Таким образом, на месте антенны регенерирует не 

 ногрподобное образование, а дистальная часть настоящей конечности. 



Причины развития гетероморфной конечности на месте антенны остают- 

 ся пока неясными. Пржибрам полагал, что атипическая регенерация за- 

 висит от разрушения Джонстоновского органа, расположенного, как из- 

 вестно, во втором членике антенны. Однако, совнадение это по-видимому 

 чисто случайное и причинной связи между Джонстоновским органом и ге- 

 тероморфной регенерацией вероятно не суп1;ествует. 



Хотя морфогенетические причины развития гетероморфной конечности 

 палочников остаются пока неясными, обращает на себя внимание порази- 

 тельное сходство этих образований, возникающих в результате атипической 

 регенерации с хорошо известными мутациями дрозофилы типа aristopedia, 

 при которых вместо нормальной аристы антенны развивается tarsus ко- 

 нечности. Степень выраженности этого наследственного уродства в боль- 

 шой степени зависит от температуры. Кроме того, Bodenstein (1949)» по- 

 лучил фенокопии aristopedia подвергая личинок мух дрозофилы во 

 время чувствительного периода воздействию паров азотистого иприта. Та- 

 КИЛ1 образом, то что у палочников легко происходит в результате регенера- 

 ции, то у дрозофилы наблюдается или как наследственное уродство или 

 как следствие влияния сильно действующих химических веществ на има- 

 гинальный диск глазо-антенного комплекса. 



Diptera и Phasmodea систематически очень далеко стоящие друг от друга 

 отряды. Тем более удивительно, что у них наблюдается столь большое 

 сходство в атипическом морфогенезе антенн. Это сходство вряд ли является 

 конвергенцией и вероятно указывает на какие-то очень общие морфогене- 

 тические нотенцни тканей, образуюнихх антенну насекомых. В связи с этим, 

 следует, вероятно, пересмотреть и вопрос о происхождении антенн. Как 

 известно, большинство сравнительных анатомов не считает антенны се- 

 риальными гомологами конечностей насекомых. Потенции тканей антенн, 



47 



