L. CrÉiN'OT : FAUM- DU BASSIN d'aRCACHOX 125 



Il y a encore bien d'autres petites différences, mais qui ne se 

 traduisent que par du plus ou du moins. Il me paraît donc 

 légitime de considérer la forme d'Arcachon comme une espèce 

 nouvelle; c'est également l'avis de C. B. Wilson, qui a précisé- 

 ment décrit et figuré l'.l. nlosiv, et qui a bien voulu examiner 

 deux de mes préparations. 



Les Argulus alos<e et arcassoyiensis sont un bon exemple de 

 ces formes parallèles ou substitutives, dont les affinités sont 

 telles qu'il est certain qu'elles descendent d'un ancêtre commun, 

 bien que les aires de répartition soient séparées aujourd'hui par 

 une immense étendue de mer. L'.4. alosce est localisé à la côte 

 orientale de l'Amérique du nord, depuis Key West, au sud de 

 la Floride, jusqu'au golfe de Saint-Laurent, tandis que l'^l. arcas- 

 sonensis est propre à la côte occidentale de la France. 11 est 

 probable que l'ancêtre commun, parasite de Poissons littoraux 

 comme tous les Argules marins, a émigré avec eux, il y a bien 

 des siècles, le long d'une terre aujourd'hui disparue, Atlantide 

 nord ou continent africano-brésilien, et a fondé des colonies sur 

 les deux rives ouest et est de l'Atlantique; ces colonies, isolées 

 par l'effondrement de la fosse atlantique, adaptées à des hôtes 

 différents, ont subi leur évolution propre si bien qu'on peut 

 aujourd'hui séparer et définir deux formes distinctes. 



Ajoutons à ce propos que V Argulus purpureus Risso de la 

 Méditerranée diffère très nettement du groupe alosce-arcasso- 

 nensis, et que les trois espèces d'eau douce connues en Europe 

 (foliaceus L. , coregoni Thorell et viridis Nettovich) n'ont pas de 

 parenté immédiate avec les précédentes ; il est donc probable 

 que nos Argules d'eau douce ne dérivent pas des deux espèces 

 actuelles des mers européennes. 



Nancy, 8 mai 1912. 



