SAUVAGEAU : A PROPOS DES CVSTOSEIRA 



135 



embrasse un champ plus restreint mais est bien supérieur à 

 celui d'AftDissoNE par l'exactitude des descriptions (1). 



M. Valiante rappelle à différentes reprises les difficultés qu'il 

 éprouva à nommer les espèces de Naples, surtout quand il voulut 

 remonter aux sources. En effet, les diagnoses des anciens auteurs 

 sont tellement brèves et si peu précises qu'elles laissent presque 

 toujours le lecteur dans l'indécision. D'ailleurs, G. Agardh, 

 Bertoloini, Nacgari, Zanardini, Bory, etc., sont loin de s'entendre 

 sur les espèces de Linné, Gmelfn, Wulfen, Esper, Belle Ghiaje, 

 Hudson, Stackhouse, Goodenough et Woodward, Poiret, etc. ; 

 Meneghfni (2) compare et discute les textes sans parvenir à les 

 mettre d'accord. La synonymie était déjà tellement embrouillée 

 du temps de J. Agardh qu'il en passe la majeure partie sous 

 silence. Ceci tient aussi à ce que les auteurs voulurent identifier 

 les espèces de Linné, créées pour la plupart sur des plantes 

 anglaises, avec celles décrites par Wulfen dans l'Adriatique ; de 

 plus, la comparaison des échantillons de l'herbier de Linné avec 

 les diagnoses de ses livres aboutissait à des contradictions (3). 

 La discussion en est souvent très bien exposée dans le livre de 

 Turner (4), ouvrage de premier ordre auquel on n'accorde pas 

 toujours l'importance qu'il mérite. 



En outre, les échantillons conservés ou distribués par les 

 anciens auteurs à l'appui de leurs diagnoses n'étaient que des 

 bribes, des sommets de branches, souvent inutilisables pour des 

 comparaisons précises et qu'ils avaient ramassés sur la plage au 

 lieu de les récolter sur les rochers; ceux distribués sous un 

 même nom, au lieu de se correspondre, appartiennent parfois à 

 des espèces différentes; sous ce rapport, Zanardini, en particu- 

 lier, contribua à augmenter la confusion. M. Yaliante se plaignait 

 déjà des contradictions de certains exemplaires authentiques. 

 Malgré cela, J. Agardh voulut, dans l'un de ses derniers travaux, 



(1) F. Hauck, Die Meeresalgeii. Rabeuhort's Kryplogamen Flora, Leipzig, 1883. 



(2) G. MEiSEGHiîsi, Alghe iudiane e dahnatiche, Padoue, 1842. 



(.Si J'ai déjà eu l'occasion de dire, à propos du F. plalycarpus (Une question de 

 nomenclature botanique, Fucus platijcarpus ou Fucus spiralis. Bulletin de la 

 Slalion biologique d'Arcarhon, 12' année, 1909), le peu de crédit qu'il faut accorder 

 aux échantillons cryptoganiiques conservés par Linné. Turner, qui les eut en mains, 

 les accuse de créer d'inextricables difficultés de nomenclature (D. Tdhner, A synopsis 

 ofbnlish Fuci, Londres, 1802). 



(4) D. Turner, Fuci, Londres, 1909. 



