C. SAUVAGEAU : A PROPOS DES CVSTOSEIRA 251 



tophuleux, récolté h l'extrémité orientale de la Méditerranée à 

 Jaffa (M"" JoFFÉ leg.); je ne sais le rapporter à aucune des 

 espèces décrites. A première vue, il parait voisin du C. adi'ia- 

 tica, mais les tophules sont lisses; les rameaux primaires 

 mesurent une douzaine de centimètres et portent de nombreux 

 rameaux secondaires, légèrement aplatis, tous terminés en un 

 long réceptacle atteignant souvent 3 cm. et d'une grande ressem- 

 blauce avec ceux du C . seldginoides. Je me contente d'appeler 

 l'attention sur lui sans le nommer; il ressemble plus au C. adrin- 

 ^/fc/ qu'aux (\ spiiiosn et C. Monl(ig)iei. Si celle plante de Jaffa 

 vivait aussi dans l'Adriatique cela expliquerait en partie pour- 

 quoi J. Agardh attribuait des tophules non épineux à son 

 C . Montagnei, mais je ne l'ai point observée dans les collec- 

 tions. 



E) Gystoseira mauritanica Sauviigeaii 



]M. IIariot a intercalé la description du C . rnnuritainai, connu 

 par deux individus seulement et quelques fragments récoltés 

 par M. CiiLDi'Au (Port-Etienne, 23 mars 11)08 et Baie de Cansado, 

 3 avril 1908), dans son étude des Algues rapportées par cet 

 explorateur (1). 



Je cite cette espèce au chapitre du ('. Ables-mariiia, bien 

 qu'elle n'ait avec celui-ci qu'une parenté lointaine. Mais lorsque 

 je reçus les exemplaires à étudier, ils étaient chargés de sable 

 et d'é[)iphytes et, la base n'étant pas distincte, les rameaux 

 donnaient l'impression d'un C . Abies-niarbia peu épineux. 



La plante a 15-20 cm. de hauteur; la tige, portée par un 

 disque, mesure seulement 1-2 cm. ; l'un des exemplaires a une 

 seule tige, l'iuilre a deux tiges contiguës. Le eontour déchiré du 

 dis(|ue indique qu'il est large et, bien qu'on ne remarque ni 

 stolons enclavés, ni protubérances à sa surface, la présence de 

 deux tiges contiguës laisserait supposer qu'il est directement 



(1) p. Hariot, Algues de Mauritanie recueillies par M. Cluuleau. liiillriin de la 

 Soc. bot. (le Fronce, vol. LVJII, 1011. 



Une faute d'impression fait attribuer à l'un des individus le .'î août comme date 

 de récolte; il faut lire 3 avril. Une plante dont les rameaux sont tantôt lophu- 

 leux, tantôt non tophuleux, ne peut être dans le même état de végétation en 

 mars et en août. 



