C. SAUYAGEAU ! A PROPOS PES CYSTOSEIRA 285 



sont dislinctcs que par leur partie libre, assez courte. Ces 

 réceptacles sont comparables à ceux du C . nicdilcrranen de 

 Hanyuls et nullement aux réceptacles du C. scldcjinoides de 

 Port-Vendres. Le ('. se/f/f/hioides Hory n'est ni la variété de 

 C. AdAiiDii et de TiriNku, ni le Fucus de WulkeiN, ni le (\ selufji- 

 iioides Nacc. Borv a donc vu en Morée deux Ci/stoseiru irides- 

 cents. L'un, indéterminable avec [)iécision, ([u'il api)elle (\ scdu- 

 giuoides, est probablement le C. uicdilcrranea ou le (\ sirirtn; 

 l'autre, dont Bouy a compris la parenté avec le précédent, 

 puis(}u'il le cite immédialement a[)rès, est son C. ameulucca. 



Ce (pie Al0i\TAG.\E dit {Flore d'Algérie) du C . .se /u g i no ides Bory 

 n'éclaire pas la (lucstion (1); il décrit ainsi les réceptacles : 

 « foliis... supremis basi gibbosa conceptaculigera remotiusculis 

 aut in receptacula elongtila verrucoso-filiformia spinulosa 

 approximalis ». Cela ne correspond pas aux exem[)laires de Morée 

 de l'herbier ïhuret. Cette espèce, dit-il, se distingue du type 

 C. ericoides « par ses tiges grêles, filiformes, flexueuses, par ses 

 épines lâches, étalées, molles et par l'absence complète de vési- 

 cules. Il faut toutefois convenir (|u'il n'est pas toujours bien 

 facile de déterminer les individus rpi'on doit y rapporter, à 

 cause des caractères ambigus qu'ils présentent et (|ui leur 

 donnent un faciès étrange ». L'auteur la décrit d'après des échan- 

 tillons algériens envoyés par Bouv; je doute qu'il les ait comparés 

 à ceux de Morée. Momagne, après Tuiuner et G Agardh, considère 

 le V . se/u(/inoides comme une plante à rameaux grêles; Piccone 

 l'interprétait autrciiient, [)uis(iue j'ai rapporté son C. selagi- 

 noiiies au (\ spinosu. 



L'herbier Montagne ne renferme pas d'échantillons de Morée. 

 Ceux d'iVlgérie nommés par lui C. selagi)wides sont hétéro- 

 gènes. Un bel exemplaire reçu de Deshaves parait identi(|ue à 

 la plante de Porl-Vendres; d'autres, reçus des frères Moinnahd, 

 sont un mélange de la même espèce et de rameaux (pii pour- 

 raient bien appartenir au (\ ericoides; enfin, dans un mélange 

 de quatre fragments envoyés de Marseille à Montagne par 

 Bequien, sous le nom de C. sedoides Ag., l'un parait être le 

 C . selagiiioidcs. Aucun exemplaire du cahier du C . se/uginoides 

 ne se rapporte au C . critii/u. 



(1 Moma(;nk cilc I'll syiioiiyiuie Tuiineu, (1. AiiAidiii, Zainakdisi, Dihy, Me-neciiiim, 

 ci'ijoiulant (liri'icilcsù concilier. 



