298 BULLETIN DE LA STATIO>' BIOLOGIQUE d'aRCACHO.N 1912 



à la Flore française de de Candollo. L'esprce n'est pas connue 

 hors des côtes algériennes. 



TuFiNER en a représenté un rameau ; il lui niait la valeur 

 d'espèce et on fciisait nue variété o seihj'idcs du F. (•ricoides. 

 G. Agardh (Species, [>. .').'{) l'appela Cysl. sedoides; toutefois, sa 

 description ne vaut pas celles de Desfoataines et de Poiret; celle 

 de J. Agardh (Species, p. 221), établie sur des exemplaires de 

 DesfOi\taiines et de Monnard, est très satisfaisanle. Avant lui, 

 MoîiTACJiE (F/ore d'A/f/érie) s'en était longuement occupé. Kûtzing 

 ra[)pela J/a/erica sedoides (Talnihe, pi. 41) et son dessin d'un 

 fragment en grandeur naturelle indique une plante (pii ne peut 

 être confondue avec aucune autre. D'ailleurs, J. Agardh avait 

 déjà dit : « genuina planta cum nulla facili cunfundetur ». Et 

 cependant les auteurs hésitèrent à son sujet. Le C . sedoides 

 figuré par Delle Ciuaje (Ifydroplujlolorjia, pi. LI) n'a aucune 

 ressemtjlance avec celui de Desfomaiaes ; celui de Duiîv est pro- 

 bablement le r. meditcrranea et Montagne dit que tous les 

 exemplaires reçus sous ce nom, de Gènes et de Marseille, appar- 

 tenaient au C . ainodacea (Auct.). 



Ge n'est pas sans hésitation qu'ARoissoNE (Phijcologia) le 

 rapporte au C . selatjinoides de M. Valiante : « runi(|ue caractère 

 par lequel le C . sedoides se distinguerait du C. selar/iiioides 

 serait que les feuilles sont rapprochées chez le premier, distaides 

 chez le second; toutefois, cette différence n'est pas a[)parente 

 d'après les diagnoses comparatives, et Desfontai.\es disait de son 

 F. sedoides : Folia la\e imbricata ». L'auteur reconnaît cepen- 

 dant que, d'après la figure originale, le C. sedoides aurait 

 « un aspect notablement différent de la forme ordinaire du 

 (\ se/af/inoides », mais il doute de la fidélité de cette figure, sans 

 justifier ce doute. Gependant, guidé par AL Bgr.net, Ardissome 

 revint en 189.'{ sur cetle opinion (1) et considéra la plante de 

 Desfontaiines comme une espèce distincte. 



Le Si/Uofje de M. De ïoni inscrit simplement le C . sedoides 

 parmi les synonymes du C. selayinoides, sans restriction 

 aucune. Le Knjplogaintn Flora de j\L Migula fait de même. 



(1) Cilé d'après A. Mazza, Un Manipolo di Alghe marine délia Sicilia, Parle II. 

 Niiovn Nolorifild, 1904 : Ardissose, >'ole alla pliycologia inediterranea. tiriidiroiili 

 (li'l R. Inslilulu Lonibardo, sér. II, vol. XXVI. 



