C. SAUVAGEAU I A PROPOS DES CYSTOSUIRA 307 



qu'il ne peut affirmer son itlenlilé avec celle décrite sous ce nom 

 par Li.NNÉ. Wllkii.n a décrit d'abord dans le Colkclanea de Jac- 

 Qi'iN, puis diuis le Cryplogamn aqualicd (X" 20), un Fucus 

 voucdicnnius très fréquent dans I'Adrialitjue. J'en ai vu (jualie 

 exemplaires de son herbier (Musée palatin de Vienm;) éticpietés 

 [)ar lui-même. L'un est un maigre fragment inutilisable : le 

 second est un jeune (\ hurbulu facilement identifiable par le 

 sommet longuement saillant de sa tige; le troisième, muni de 

 volumineux aérocystes et de longs réceptacles mucronés, appar- 

 tient à l'ancienne variété lluppil an C. burbata: le quatrième, 

 enfin, cespiteux et fructifié, est probablement le C . ubroluul- 

 folla (1). 



Parmi les figures de /'. concalenatus publiées par Esim:i!, 

 celles de la planche 80 paraissent se rapporter au C. concatenata. 

 PoiiuiT (>y"' 80) admettait un F. co)icalenatus L. synonyme du 

 F. pinast roules Esp. et du F. fœiiiculaccus Good, et Woodw. 

 non Linné (2). Turner (PI. 251) admettait dans \q F. yranulatus 

 une var. conculcnulus synonyme du F. coucalenalus L. et Wulf. ; 

 le court rameau (pi'il a représenté semble appartenir au 

 r. concatenula. 



Le r, concatenuld décrit par Naccari paraît être le C . ubro- 

 lu.)ti folia. G. A(iARDn (SjK'cies, p. o7), qui avait reçu de Gadix 

 le C. coiualenata, le sépara du C . (jraïuilula. J. A(iARi)H (Al//,f 

 maris..., p. 48) en distinguait deux variétés, l'une correspondait 

 au F. selayinoidcs Wulf., l'autre au C. conralcnuUi de son 

 père. Après la publication de la Flore (t Algérie, il revint sur 

 cette opinion et conçut l'espèce comme l'avaient fait G. Agardh 

 et iMoiNTA(;NE. Gelui-ci décrivait ainsi la base adhérente au 

 rocher : « G. fulcro discoideo radiatim diviso subfibroso ». 

 llécemment, J. Agardh (Aualecla, p. 38) comparait cette base à 

 celle des (\ dubiu et (\ opuntioides figurés par JNL Valianiiî. 



Le dessin de MoNTAtiiM': représente un individu fructifié, mais 

 jeune, car il manque encore des tophules mentionnés dans la 

 diagnose; le C. concatenala, comme le (\ ijrunulalu, fructifie 



(1) Un l'euillcl de l'herbier du Muséum porte quelques fragments de C. roiirale- 

 luila avec l'étiquette imprimée : Herbier de Mauritanie. Ci/siuscira si'iloidcs Ag., 

 Alger. Mer Méditerranée. N. Bové, juin 1837. 



1,2) PoiRET cite comme référence la planche 87 d'EsPEii consacrée au F. (l'uhjai- 

 plionui) frucliculosus. Il a vraisemblablement voulu citer la planche 80, 



