392 BULLETIN DE LA STATION BIOLOGIQUE d'aRCACHOiN 1912 



composés de feuilles très renflées à leur base, soudées entre 

 elles et à l'axe mais distinctes. 



D'après la taille et l'état des rameaux primaires jeunes et 

 encore stériles, une génération de rameaux stériles semble se 

 préparer pour la fin du printemps. 



A part son caractère gazoniiant et sa faible taille, le port du 

 C. halearka rappelle le C. crinila; les cryptes pililcres ont le 

 même aspect et la majeure partie des réceptacles la même 

 constitution; toutefois, la tige n'est ni épineuse ni saillante. On 

 pouvait considérer le C . criaita d'Algérie comme portant quel- 

 ques feuilles; le C. balearica en possède davantage; elles 

 deviennent même parfois assez nombreuses sur les rameaux et 

 les réceptacles pour donnera des fragments de la plante l'aspect 

 du C. cleijaiis ou du C. selarjuioules. Enfin, ses rameaux 

 tertiaires aplatis ne se retrouvent pas chez le C. crinita. 



XI. GYSTOSEIRA BARB ATA (Good, et Woodw.) Ag. .lu Syllo,je 



Hudson citait un F. fœiiiculaceus L. croissant çà et là sur les 

 côtes du Devonshire. D'autre part, GiMELiN (pi. Il, ^1) figura de 

 façon reconnaissable un F. fœniculaceus de l'Océan et de la 

 Méditerranée qu'il croyait identique au précédent. Hlidsox admit 

 celte identification dans la seconde édition du Flora auf/Iira. 

 Mais, GooDENOiGH et Woodward, ayant constaté que la plante 

 conservée sous ce nom dans l'herbier de Linné ne correspond 

 pas à celle figurée par G.melin, maintinrent au documentlinnéen, 

 pourvu de nombreux aérocystes, le nom de F. fœniculareus et 

 créèrent le nom de F. harhalus pour la plante dépourvue 

 d'aérocystes figurée par Omelin. 



En acceptant la nomenclature de Goodenough et Woodward, 

 Stackhouse figure un F. barbatus du Devonshire (Nereis, pi. 14) 

 qui correspond parfaitement au dessin de G.melin. Au contraire, 

 Wulfen (CryplogcDiKi, IX" 21), s'en tenant aux descriptions et 

 non à l'herbier de Linné, admettait un F. faniiculaceus L. qui 

 était aussi, croyait-il, celui de Hldson et de Gmelin. La figure 

 publiée par G.melin étant un renseignement préférable aux descrip- 



