§. 4. Vom inneren secundären Widerstände. 93 



Grade übertraf, und brachte dann das Prisma in Berührung mit den im 

 gewöhnlichen Abstände von einander befindlichen Keilbäuschen der Hülfs- 

 kette. Während das in dem Prisma steckende -Thermometer abwärts das 

 Temperatur-Intervall durchlief, welches den im vorigen A^ersuch dm-ch 

 den Strom be^nrkten Temperaturschwankungeu entsprach, ^vuchs der 

 Widerstand des Eiweisses, nach der Stärke des Hülfsstromes bemessen^ 

 um ebensoviel, als Avemi der Hauptstrom das Eiweissprisma lange genug 

 durchkreist, um sich auf's Aeusserste zu schwächen. [862] 



Diese Versuche laufen, wie man sieht, darauf hinaus, die Annahme 

 eines besonderen inneren secundären Widerstandes im Eiweiss unnüthig 

 zu machen. Nicht so was das Gewebe der Kartoffel betrifft. Dies leitet 

 nämüch ausserordenthch viel schlechter als das hartgesottene Eiweiss. In 

 Folge davon eiTeicht der Hauptstrom im Kartoffelprisma eine ^iel geringere 

 Stärke als im Eiweissprisma, und die Temperaturerhöhung im ersteren 

 ist so gering, dass sie oft gar nicht bemerkbar wird, und jedenfalls nicht 

 in Betracht kommt. Gleichwohl fallen die den Schwankungen des Haupt- 

 stromes entsprechenden Schwankungen des Hülfsstromes in der Kartoffel 

 nicht kleiner, sondern, im Vergleich zu den ersteren, sogar noch grösser 

 aus als im Eiweiss. Wir haben also noch immer Grund, im Kartoffel- 

 prisma einen inneren secundären Widerstand anzunehmen. Doch scheint 

 es wünschenswertih, dessen Dasein noch auf anderem Wege gegen "den 

 Verdacht zu sichern, als handele es sich dabei um Temperaturschwankungen. 

 Die folgenden Ermittelungen erfüllen diesen Zweck. 



Betrachtet man genauer die den Schwankungen des Hauptstromes 

 entsprechenden Schwankungen des Hülfsstromes im Ealle des Eiweisses 

 und in dem des Kartoffelgewebes, so zeigt sich bald ein wesentlicher 

 Unterschied. Bei dem Eiweiss nämlich liegen die kleinsten Werthe der 

 Hülfsstromstärke , die man beobachtet, wenn der Hauptstrom im Eiweiss 

 durch Entmckelung des secundären Widerstandes seine unterste Grenze 

 erreicht hat, niemals unter, sondern stets noch über dem ursprüngüchen 

 Werthe der Hülfsstromstärke, den man vor jeder Einwirkung des Haupt- 

 stromes erhielt. Der Hauptstrom bringt also im Eiweiss keine absolute 

 Verminderung der Leitungsfähigkeit hervor. Die Verminderung ist viel- 

 mehr nur relativ, d. h. sie stellt sich als solche dar im Vergleich zu der 

 A^ermehning der Leitungsfähigkeit, welche der Strom in seiner vollen, 

 diu-ch den secundären Widerstand ungeschwächten Grösse thermisch er- 

 zeugt. Anders bei dem Kartoffelgewebe. Hier liegen jene kleinsten 

 Werthe der Hülfsstromstärke unter dem ursprünghchen, es hat also eine 

 wirkliche Verminderung der Leitungsßihigkeit durch den Hauptstrom 

 stattgefunden, welche nie die Folge der thermischen Wirkung sein kann. 



