iirsprünglichen Gegenstand gewidmete hinausgewachsen ist und so naturgemass auch an den 

 Anfang hat gestellt werden mussen. Hatte nicht der Erhaltungszustand des Materials manche 

 Lücken unvermeidHch gemacht, so vvürde ich diesen ersten Teil der vorliegenden Abhandlung 

 fast als eine Monographie der Gattung Spengelia haben bezeichnen dürfen. 



Etwas andere Umstande haben dazu geführt, dass auch die Bearbeitung der zweiten in 

 dem Siboga-Material vertretenen Art einigermassen iiber den Rahmen einer Artbeschreibung 

 hinausgegangen ist. Ich war durch einige Beobachtungen zweifelhaft geworden, ob der in meiner 

 „Monographie" angenommene Umfang einer der ihr angehörigen Arten richtig .sei, und das 

 veranlasste mich, die Untersuchung der Gattung Glatidiceps ebenfalls nicht auf die Species der 

 Siboga-Expedition zu beschranken, sondern die frühere Untersuchung jener andern nochmals 

 wieder aufzunehmen, wozu mir durch Überlassung des erforderlichen Materials die erwünschte 

 Gelegenheit geboten wurde. 



So erklart es sich, dass auch die zweite grössere Arbeit, die ich über Enteropneusten 

 veröftentliche, ihrem Titel und dem au.ssern Rahmen, in den sie sich ihrer Entstehung nach 

 einfügt, nicht entspricht. Da Herr Prof. Webkr die Liebenswürdigkeit gehabt hat, dieser Über- 

 schreitung und zugleich auch der damit notwendig verbundenen des Umfangs sowohl des Textes 

 als der Tafeln seine Zustimmung zu geben, so hoffe ich, dass auch der Leser mir dafür 

 Absolution erteilen wird. 



