wie sie Wili.ey für Sp. porosa und alba beschreibt, habe ich absichtlich fortgelassen, weil auch 

 ich, wie ich unten zeigen warde, durch meine Untersuchungen zu dem Ergebnis gelcommen bin, 

 dass WiLLEV in Bezug auf diese Gebilde einem Irrtum unterlegen sein dürfte. 



Davon abgesehen, scheinen mir die nachgewiesenen Unterschiede so erheblicli zu sein, 

 dass wir die Sp. porosa Punnett von der Sp. porosa Willey specifisch trennen mussen. Eiii nicht 

 geringes Gewicht hat dabei natürlich die bedeutende geographische Entfernung ihrer beiden 

 Fundorte. Ich werde daher der Art von den Malediven wenigstens vorlaufig einen neuen Namen 

 geben und sie als Spaigclia discors im Weitern aufführen. 



Da für die Vergleichung weiterer Arten von Spcngelia eine sichere Feststellung der bisher 

 beschriebenen aber durchaus unentbehrlich ist, so beschloss ich den Versuch zu machen, ob ich 

 nicht wenigstens von dieser Sp. discors etwas zu eigener Untersuchung erhalten könne. Ich 

 wandte mich deshalb an Mr. .Stanley Gardiner, der die.se Enteropneusten gesammelt und mir 

 bereits früher in .\ussicht gestellt hatte, dass ich nach Beendigung von Punneït's Bearbeitung 

 etwas von dem übrig gebliebenen Material werde bekommen können. Derselbe entsprach nieiner 

 Hitte aufs Liebenswürdigste und sandte mir — wofür ich ihm hier meinen verbindlichen Dank 

 ausspreche — zwei Vorderkörper der Sp. porosa Punnett. Einen davon zerlegte ich in Sagittal-, 

 den andern in Ouerschnitte und hoHte um so mchr an diesen Praparaten alles Wesentliche — 

 allerdings mit Ausnahme der Darnipforten, da der diese beherbergende Körperabschnitt nicht 

 vertreten war — feststellen zu können, als Sagittalschnitte von Punnett nicht angefertigt worden 

 waren. Eine unglückliche Kombination von Zufiilligkeiten brachte es inde.ssen mit sich, dass beide 

 Seriën ungenügend ausfielen, obwohl die Schnitte gut gelangen. Das eine Exemplar (Ouer- 

 schnitte) wies eine Eigentümlichkeit auf, die unzweifelhaft als Abnormitat beurteilt werden musste, 

 unterschied sich ausserdem in einem Punkte, den ich als erheblich betrachten musste, von 

 Punnett's Beschreibung, ohne dass in diesem Falie ein Irrtum in dieser anzunehmen war. Das 

 zweite (Sagittalschnitte) war im Bereiche des Kragens auf der dorsalen Seite bedeutend kontrahirt 

 und einige der dort gelegenen wichtigen Teile, wie das Kragenmark, dadurch stark deformiert. 



Ich machte deshalb einen Versuch, von Mr. Gardiner noch weiteres Material zu erhalten, 

 der aber nicht mehr erfüllt werden zu können schien. De.shalb trat ich an Mr. Punnett selbst mit 

 der Bitte heran, mir die von ihm angefertigten Schnittserien zur Benutzung überlasson zu wollen. 

 Dieser willfahrte derselben nicht nur mit der grössten Bereitwilligkeit, für die ich iJim vielen Dank 

 schulde, indem er mir 2 Querschnitt.serien von ^Sp. porosa" und ausserdem diejenige des einzigen 

 Exemplares von .Sp. iiialdivensis schicktc, sondern er fügte auch ausser cincni vollstandigen, aber 

 durch Maceration etwas beschadigten Exemplar noch linem Vorderkörper hinzu, tier, nebcn einem 

 einzigen vollstandigeo Exemplar, bereits der Sammlung des Akademi-schen Museums in Cambridge 

 einverleibt gewesen war. Mit der Überla.ssung dieses Bruckstückes, das ich ebenfalls in (}ucr- 

 schnitte zerlegt habe, hat Mr. PuxNinr mir einen um so grosseren Dienst erwie.sen, als es sich 

 einerseits ganz vorzüglich erhalten zeigte, andrerseits von dem Atoll llulule herrührte, d. h. von 

 dem gleichen P^mdorte, \vo auch Punnictt's einziges Exem|)lar \-on Sp. iitaldivcnsis gefangen war. 



Durch die.ses ausserordentlich gütige Entgegenkommen liiii ich mithin in die Lage versetzt 

 worden, die in Punnett's Beschreibung gebliebenen Lücken mit Hülfe sowohl der von mir 

 angefertigten Schnitte als auch von .Mr. Punnett's eigenen Praparaten zu erganzen und einige mir 



