26 



erkennbar, wenn auch vorn etwas kleiner geworden, weiter ventralwarts (Fig. 3); die dorsale 

 Wand des Eicheldarms wird sehr dick, die ventrale, in der die kleinen Lumina sehr sparlich 

 werden, dünn, und dann gelangen wir, indem auch die dorsale Wand plötzlich wieder dunner 

 wird, zu der sehr viel schlankern Spitze des Eicheldarms (Fig. 3). Diese, Anfangs ciueroval, 

 dann nahezu kreisriind mit einer etwas abgeplatteten ventralen Seite, lasst das Hauptlumen 

 nicht mehr unterscheiden, sondern enthalt auf ihren Ouerschnitten je mehrere bald langliche, 

 bald runde, samtlich sehr enge Lumina. In Folge einer kleinen Schrumpfung des Gewebes, die 

 am iiussersten Vorderende eingetreten ist, kann ich leider den Ursprung des Wurmfortsatzes, 

 der fast unvermittelt aus dem Ficheldarm hervorgeht, nicht genau erkennen. Er schcint median 

 aus diesem abzutreten, bildet dann aber einige enge Windungen, die sich dicht an die linke 

 Seite desselben anlegen. Zuletzt gelangt der Wurmfortsatz zwi.schen die Fasern der links am 

 Eicheldarm vorbeiziehenden Muskelplatte (s. oben) und zieht in dieser, die jetzt eine dunne 

 Scheidewand zwischen der rechten und linken Halfte der Eichelhöhle bildet, nach vorn. Ich 

 verfolge ihn durch 64 Schnitte, d. h. bis fast dahin, \vo die Muskelplatte auf hort eine durch- 

 gehende Scheidewand zu bilden und sich nur noch ihr etwas weiter nach vorn sich erstreckender 



o 



dorsaler Teil erhalt. Ob der Fortsatz auf der (janzen Strecke ohne Unterbrechunsr besteht, kann 

 ich wegen der oben (S. 1 6) erwahnten kleinen Zerreissungen der Muskelplatte nicht sichcr 

 angeben; jedenfalls sind solche nur ganz kurz. b)ie Lage ist hinten in der ventralen Halfte der 

 Platte, wahrend nach vorn zu der Portsatz etwas in die dorsale rückt und dort auch endigt. Ein 

 Lumen finde ich in den Schnitten nirgends, die aber von etwas wechselnder Grüs.se und Gestalt, 

 bald nahezu kreisrund, bald langlicher oval erscheinen. Die Grenzmembran, welche die einige 

 Kerne aufweisenden Schnitte allseitig begrenzt, scheint einen engen Gefasspalt einzuschliessen; 

 daofesfen sind Gefas.se, welche vom Wurmfortsatz zur Haut tührten, sicher nicht vorhanden. 



Mit diesen in 1'olge der vortreftlichen Erhaltung einer sehr eingehenden Vorführung 

 fiihigen Hefunden bei dem Exemplar von Hulule wollen wir zuniichst das übrige Malediven- 

 Material vergleichen und mit den E.xemplaren von Goidu beginnen. 



Bei A (Pr.) ist der Halsteil in der Niihe der Mündung sehr breit, die dorsale Wand 

 weniger hoch und mit einem nicht starken Kiel wie bei dem E.xemplar von Hulule ausgestattet. 

 Indem er allmahlich .schmaler wird, erscheint jederseits mehrmals ein kleines laterales -Stück 

 durch Skeletbrücken abgetrennt (Taf. 4, Fig. 55, div*). Dann nimmt die Verschmalerung zu, und 

 der Querschnitt erhalt erst die Gestalt etwa eines gleichseitigen Dreiecks mit konkaver ventraler 

 und zwei konvexen dorso-lateralen Seiten (Taf. 5, P'ig. 56). lm Bereiche der Eichelpforte findet 

 eine Abrundung der dor.salen Seite .stalt, und iiulcm schliesslich auch die ventrale Konkavitat 

 schwindet, erhalten wir einen nahezu kreisrunden Querschnitt (Taf. 4, I"ig. 53, 52), ja der sagittale 

 Durchmesser übertrifft sogar den queren etwas. Von da an, wo die Schnitte anfangen den ven- 

 tralen Blindsack zu treffen, werden die Maasse des Halses wieder etwas grösser, sein Hohlraum 

 etwas höher, ventral breiter als dorsal (Pig. 50), und nun kommt ohne V^ermittlung eines stiel- 

 artigen Zwischenteils die Verbindung mit dem Blindsack zu Stande, von dem sich der Körper 

 des Iiicheldarms auf den Ouerschnitten — ich meine hier immer das Bild, das solche darbieten — 

 mir als ein schwach gewölbter Teil absetzt. Er enthalt ein medianes, etwas abgeflachtes Lumen, 

 tier Blindsack die zwei .Scitenhühlen, die überall voneinander tretrennt sind durrh das netziire 



