38 



mir und Willey gegeben habe, die vermieden worden sein dürften, wenn ich selbst von Arifang an 

 gewisse Begriffe so scharf auseinander gehalten hatte, wie es die Beobachtungen jetzt gestatten. 

 Es handelt um das, was ich in meiner Monographie und auch noch in spatern Schriften die 

 „vordere Epidermistasche" genannt habe, und Wili.kv's „vordern Neuroporus" sowie beider 

 Beziehungen zueinander. 



WiLLKY führt in völlig zutreffender Weise p. 304 die Hauptsatze meiner Monographie 

 an, in denen ich meine damalige Auffassung von jenen beiden Bildungen und ihren Beziehungen 

 ausgesprochen hatte, und fügt hinzu : My observations on Spengelia allow me the satisfaction 

 of admitting that what Spkngel says is true. ( )nly it is not the whole truth. The conditions in 

 Sp. a/da whicli 1 have described above show tliat the anterior neuropore, as it occurs in most 

 Enteropneusta, is not a sim])lc striicture but that it has twofold significance which is frequently 

 masked. When it reveals its doublé nature indirectly or in half-measures, it is perplexing and 

 tends to lead to confusion. It may be said to have done this in the case of the species named 

 in the passages from Spengel which 1 have quoted above [Schizocardiuiii brasilicnse und 

 pertivia7uim\. In Sp. alba we find the doublé nature of the anterior neuropore exhibited unequi- 

 vocally, in that a true neuropore (s. str.) coexists, independently, with an anterior epidermal 

 invagination. In most cases the neuropore and the epidermal ingrowth coincide (e. g. Pt. Jïava) ; 

 in some cases the neuropore is obsolete and only the epidermal pouch remains (e. g. Schizo- 

 cardiuni)\ in rare cases the neuropore and epidermal pouch are both present and distinct from 

 another (e. g. Sp. alba) ; in no case among the Enteropneusta, can the epidermal pouch be said 

 to be entirely absent simply because there is always a niche formed at the point of insertion 

 of the neck of the proboscis into the dorsal wall of the collar. So we see that there is no fault 

 to be found with the „anterior neuropore" on the one side, nor with the ,vordere Epidermis- 

 tasche" on the other. It is only necessary to bear in mind that there is a neuropore (s. str.) and 

 also an epidermal pouch to be taken into consideration. When this has once been recognized 

 it is allowable to use the expression „anterior neuropore", in the wider sensc, to cover the two 

 structures which, in the Enteropneusta, usually combine to produce it, but which sometimes 

 assert their independence. 



Ich habe nun allen Grund anzunehmen, dass Willev's Angabe über Sp. alba, soweit 

 die beobachteten Befunde in Frage kommen, vollstiindig zutreffend ist. Wie wir sehen werden, 

 kommt genau dasselbe, namlich eine vordere Ausmündung ciner vordern V'erlangerung des 

 Kragenmarks und eine dorsal davon gelegene grubenförmige Einsenkung der Yordferwand 

 des Kragens, bei zahlreichen Individuen von Sp. din-ors vor. Icli habe mich indessen davon 

 überzeugt, dass die letztere Bildung, wie ich sie in ganz entsprechender Weise ausser bei Sc/iizo- 

 cardimii auch bei Glandiceps hacksi abgebildet habe (Monogr. tab. 20, fig. 1), nicht, wie ich 

 friiher angenommen hatte, der Epidermistasche andrer Enteropneusten, fiir deren .Mündung 

 WiLEEV den Ausdruck „vorderer Neuroporus" gebraucht hat, entspricht, sondern durchaus nichts 

 damit zu tun hat. Es ist entschieden eine irrige Auffassung von Willev, wenn er meint, eine 

 „vordere Epidermistasche" konne bei Enteropneusten niemals ganz fehlen, weil stets eine Xiche 

 an der Vereinigung der Eichel mit der dorsalen Kragenwand vorhanden sci. Diese Nische mit 

 dem bcsondern Ausdruck „vordere Epidermistasche ' zu belegen, ist mir niemals in den Sinn 



