46 



der bald etwas auf die eine (rechte) Seite verschoben wird und nun ebenfalls, wie bei B, als 

 ein sehr hohes, immer asymmetrisch gelegenes Band tief in die Zellenmasse eindringt und dort 

 mit ciner Verbreiterung endigt (Fig. 69). In dieser scheint an 3 hinter einander gelegenen 

 Stellen ein kleiner, von Cuticula ausgekleideter Hohlraum zu liegen. Xiihern Aufschluss über 

 die Bedeutune dieses eig-enarti^en Verhaltens der I'~asermasse des Bauchmurks kann ich leider 

 nicht geben. Es ist vielleicht besonders zu bedauern, dass die Erhaltung des Kragenmarks bei 

 der Mehrzahl der Exemplare nicht gut genug ist, um dieselben auf diesen 1'unkt hin zu prüfen. 

 Dass sich bei dem Exemplar von Hulule nichts Entsprechendes findet, ist sicher; hier ist viel- 

 mehr die Faserschicht im Kragenmark an dessen ganzer Bauchseite gleichmassig stark. Und 

 auch bei dem Exemplar A von Goidu könnte ich etwas Ahnliches nicht wohl übersehen haben, 

 wenn es vorhanden gewesen wiire. 



Auf der dorsalen Seite des Kragenmarks ist bei allen Exemplaren, abgesehen vom aus- 

 sersten Randteile, wo die Xervenfaserschicht zugescharft auslauft, nicht eine Spur einer solchen 

 zu erkennen, und ich möchte ausdrücklich hervorheben, dass auch im Bereiche der angeblichen 

 Wurzel des Exemplars B von Goidu nichts Derartiges vorhanden ist. 



Etwas eingehender wollen wir jetzt die hin tere Vorhöhle besprechen, zunachst die 

 Gestaltung ihres Hohlraums, die ja wohl Yeranderungen im Leben oder bei der Konservierung 

 unterliegen mag, aber doch Unterschiede aufweist, die von solchen nicht abhangen dürften. Bei 

 dem Exemplar A von Goidu i.st er vorn eng, schmal und etwas sichelförmig gekrümmt; weiter 

 nach hinten werden die Ouerschnitte dreieckig mit ventralwarts gekehrter Spitze; hinten weitet 

 er sich allmlihlich nach der Ausmündung zu dorsal aus, wahrend die Mitte der ventralen Wand 

 eine quere Flache bildet. Bei dem Exemplar B von Goidu ist der Ouerschnitt vorn mehr hufeisen- 

 förmig, d. h. ein (juerer Spalt mit ventralwarts herabsteigenden Seiten, die ventrale Seite hoch 

 gewölbt; nach hinten zu wird das Lumen etwas höher, bleibt aber bis gegen die Ausmündung, 

 wo natürlich eine Verbreiterung eintritt, in seiner Ausdehnung fast unverandert. — Bei dem 

 Exemplar C von Meradu (Taf. 5, Fig. 71, 72) ist die Höhle vorn einigermassen schmal und 

 niedrie. nimmt nach hinten ziemlich rasch an Höhe und dann allmahlich auch an Breite zu, 

 wahrend ihre ventrale Seite stark gewölbt recht weit in das Lumen einspringt. — Bei dem 

 Exemplar 1) hat sie nach den Sagittalschnitten vorn einen engen Zipfel, wahrend sie dahinter bis 

 an die Mündune fast orleichmassi<'' hoch erscheint. — Bei dem Exemplar Sp. von Mamaduwari, 

 wo die Erhaltung des Gewebes sehr schlecht ist, ist das Lumen ein unregelmassig gestalteter, 

 bis nahe an die Mündung hin allmiUilich an Breite zunehmender Spalt. — Exemplar Pu. i.st so 

 vollstandig maceriert, dass man selbst den Nachweis der Existenz einer Vorhöhle nicht mehr 

 daran führen kann. — Bei S/>. waldivejisis ist eine cjucre Höhle vorhanden, die auch bis zur 

 Mündung .sehr niedrig bleibt. 



Die dorsale Wand der Vorhöhle i.st meistens von einem ziemlich niedrigen und vorn fast 

 von Drüsenzellen freien, nach hinten zu daran etwas reichern Epithel ausgekleidet, unter dem 

 meistens, auch bei dem Exemplar von Hulule, keine Nervenfaserschicht gelegen ist. Bei dem 

 Exemplar A von Goidu ist das Epithel al)er etwas höher als gewöhnlich, und an seiner Basis 

 befindet sich eine ganz charakteristische, sogar ziemlich kraftige Nervenfaserlage, die auch bei 

 dem Exemplar C von Meradu (Fig. 72) vorhanden, wenn auch schwacher ist, bei dem Exemplar 



