99 



Unterschiede sowohl von der kleinen japanischen Form als auch von derjenigen von Madras auf, 

 dass an ihrer specifischen Selbstandigkeit kein Zweifel sein kann. Von da aus zurückschliessend, 

 wird man zu dem Ergebnis kommen, dass die Unterschiede zwischen den Madras-Individuen 

 und der kleinen japanischen, im Gegensatz zu Ramcnni Menon's Aufifassung, ebenfalls von 

 specifischer Bedeutung sind. Und endlich wird es wohl korrekt sein, wenn man bis zum Nachweis, 

 dass wirklich die kleinen japanischen Individuen eine Jugendformen von Gl. hacksi darstellen, 

 auch diese wenigstens provisorisch nicht als solche, sondern als eine eigne Art beurteilt. Dem 

 entsprechend werde ich beide in der folgenden Darstellung unter besondern Namen aufführen 

 und zwar erstere als Gl. coromandelictis^ letztere als Gl. eximius. 



Bei diesem Stande der Dinge halte ich es für unerlasslich, die Beschreibung so einoehend 

 wie möglich zu halten, und nicht minder, ihr eine grosse Anzahl von Abbildungen beizufüo-en. 

 Nur so kann es gelingen, diejenigen Punkte, auf denen die specifische Verschiedenheit in der 

 Gattung Glandiceps beruht, worüber man natürlich bei der bisherigen unvollkommnen Kenntnis 

 kein genügendes Urteil haben konnte, so festzustellen, dass man mit Sicherheit die Arten 

 auseinander halten kann. 



Ich verdanke der Güte des Herrn Prof. Chun, der mir auf meine Bitte das zweite, früher 

 unverletzt gelassene und der Sammlung des Leipziger Zoologischen Instituts zurücko-eo-ebene 

 Exemplar von Gl. eximius jetzt ebenfalls zur Untersuchung überlassen hat, die Geleo-enheit, 

 auch von diesem eine Schnittserie anzufertigen und mit ihrer Hülfe einige Lücken auszufüllen 

 und mcine frühere nur auf ein einziges Exemplar gestützte Beschreibung zu ero-anzen. 



AUSSERE GESTALT. 



Die Eichel von Gl. i>ialayanns erreicht eine Lange von etwa 5, eine Breitc von etwa 

 3'/2 und cinen grossten dorso-ventralcn Durchmesser von etwa 3 mm. Bei Gl. coromandelicus 

 ist nach Ramuxn'i Mexox, dessen Angaben sich auf lebende Exemplare beziehen, die Eichel, 

 when moderately extended, 6'/i mm. lang und an der Basis 4 mm. breit. Die Form ist, wie 

 ich es für Gl. hacksi angegeben habe und wie es auch für Gl. coromandelicus zutrifft, am 

 besten einer Feige zu vergleichen. P'ür letztere Art giebt Ramunni Menon an, a well-marked 

 longitudinal groove is present on the dorsal side at the base, and a similar but less marked 

 one on the ventral. Ebenso ist es bei Gl. malayanus, wo der Durchmesser in der Medianebene 

 infol^e dieser Purchen etwa um '', mm. greringfer wird. 



Darauf folgt ein wie bei andern G landiceps- hrt&n durch seine relative Kürze gekenn- 

 zeichneter Kragen, der bei einer Breite von 3 und einer Dicke von 2' ^ nur eine Lano-e von etwa 

 iVjHim. hat. Er ist also wie bei allen bis jetzt bekannten Arten der Gattung nur uncefahr '/^ so 

 lang wie breit [Gl. talaboti 5 — 7 X 12 — 14; Gl. hacksi 5 — 6 X 14; Gl. exii?nus i — 2 X i'Vi — 3'/-^; 

 Gl. coromandelicus 2^1^ X 4'/-)- Seine P'orm ist, abgesehen von der geringen dorso-ventralen 

 Abplattung, fast ganz zylindrisch, wie ich ihn auch bei Gl. eximius gefunden habe, wahrend 

 er bei Gl. hacksi vorn bedeutend weiter, also au.sgesprochen trichterförmig, ist und auch bei 

 Gl. coromandelicus nach der Abbildung tab. 10, fig. i und den Worten, the anterior end of 

 the collar is broader than the posterior. 



