1 1 



gegebenen Abbildungen (tab. 20, fig. 9 und 10) und denen von Gl. kacksi [üg. 11) ersichtlich ist, 

 in einer, wie ich jetzt glauben möchte, doch wohl kaum aus dem ungleichen Alter zu erklarenden 

 Weise unterscheidet. In Fig. 22 bilde ich Ouerschnitte zweier Kiemen von GL malayanus — aus 

 einer Serie von Horizontalschnitten des Körpers — ab. Man sieht, dass, wie bei andern 

 Glaiidiceps-Art&n, das Epithel des Rückens der Septen höher ist als der Zungen. Hoch hinein- 

 gerückt verlauft hier das Gefass, ein andres an der Schneide der Skeletzinken. In den Zungen, 

 deren Boden oft eingefaltet ist, habe ich keine Gefasse beobachten können. Besonderheiten in 

 der Form der Skeletzinken entziehen sich der Beschreibung mit Worten. Ich bitte die oben 

 zitierten Abbildungen zu vergleichen, die die Unterschiede werden erkennen lassen. 



Über keinen der auf die Kiemen bezüglichen Punkte erhalten wir leider von Ramunxi 

 Menon für Gl. coi'oinaiidelicus irgend welche Aufschlüsse. 



Schliesslich sei noch erwahnt, dass ich den Mündungsabschnitt der Kiemen aller 3 Arten 

 von eineni wohl ausgebildeten Sphincter umgeben finde. 



i'ber die nicht in die Kiemenbildung aufgegangenen Teile dieses Darmabschnittes habe 

 ich nur wenig zu bemerken. 



Das Epibran ch ia 1 ban d ist bei Gl. malayaiius wie bei Gl. cximius auf dem Ouer- 

 schnitt trapezförmig, mit .sehr breiter Aussenflache, wahrend dessen Ouerschnittsbild sich bei 

 Gl. hacksi^ wo die Aussenflache nur sehr schmal ist, mehr einem g-leichschenklieen Dreieck 

 nahert. Der hy pobr a n c hi al e Teil oder die Wand des Oesophagus ist bei Gl. inalayanus 

 in ihrem mittlern Teil cben, in den seitlichen mit starken Rauhigkeiten besetzt, derart, dass ein 

 Grenzwulst sich gegen die.se nicht erhebt, wahrend bei den beiden andern Arten das niedrige 

 mittlere Epithel allmahlich in einen solchen übergeht. 



In dem Oesophagus-Epithel finde ich auch bei Gl. malayanus^ und zwar ebenfalls haupt- 

 sachlich in der Nahe der Grenzwülste, wie bei Gl. exiinius^ rundliche Einschlüsse von .sehr 

 dichter Beschaffenheit, die wohl parasitische Protozoen sind; doch ist es mir nicht 

 eelung-en, in den sowohl mit Karmin wie mit Hamato.xvlin-Orang-e G sehr grleichmassie und 

 dick sich fiirbenden Objekten den Kern mit Sicherheit zu erkennen. 



Ausserhalb des Epithels des Oesophagus liegt eine ziemlich kraftige Lage von quer ver- 

 laufenden Muskelfasern , die sich als eine dunne Lage auch auf die Wand der Kiementaschen 

 zu erstrecken scheinen, wo ich indessen ihre Anordnung nicht genauer habe feststellen können. 



Bei Gl. inalayamts und Gl. exiuiiits wird gegen tlas H interende des Kiemendarms, wo 

 die Kiemen sehr klein werden, der Oesophagus verhaltnismassig sehr gross. Bei der letztern 

 Art ist dabei sein ventraler Teil breit und von dem engen dorsalen scharf abgesetzt, sodass 

 der Ouerschnitt _L-fürmig erscheint, wahrend er bei der erstern einen gleichmassig ovalen 

 Ouerschnitt hat. 



Bei beiden Arten bildet die Fortsetzung des Kiemendarms ein Darmabschnitt von geringer 

 Lange, der sich histologisch im Wesentlichen als eine Fortsetzung des Oesophagus, der in ihn 

 ohne Grenze übergeht, darstelll, an dessen seitlichen Wanden jedoch bei Gl. malayatius das 

 Epithel eine grosse Anzahl von ziemlich regelmassigen Langsleisten bildet, die ventrale und die 

 dorsale Seite aber g-lattwandig sind, wahrend bei Gl. exiniiiis sich einige schwache solche Liines- 

 leisten an der dorsalen Seite bemerklich machen, wohingegen die übrigen Wande von einem 



SlBOGA-EXrEDITIE XXVI. I5 



