r^ F. DOFLEIN, 



und zwar viel weniger als sie sich beide von Cyrtoinaia Miirrayi unterscheiden. Da der Unter- 

 schied beider Formen sich regelmäßig an den Stücken aus der gleichen Gegend feststellen läßt, 

 so muß er irgendwie auf die Benennung Einfluß haben. Zwei Methoden sind da möglich : 



i) eine neue Art aufzustellen; 



2) die Formen als Angehörige der gleichen Species zu l^jetrachten, sie aber als Angehörige 

 je einer dem Speciesbegriff untergeordneten Kategorie zu bezeichnen. 



Ich habe mich für letztere entschieden, da zu den oben angegebenen Funkten noch der 

 Umstand hinzukommt, daß, abgesehen von den unterscheidenden Merkmalen, die beiden Formen 

 in ganz minutiösen Details übereinstimmen. 



Da die Abweichungen beider Formen voneinander nicht größer sind als die von Ueber- 

 gangsformen, so bezeichne ich sie mit trinärer Nomenklatur. Dabei lasse ich es unentschieden, 

 ob wir es mit einer geographischen Varietät oder mit einer Standortsvarietät zu thun haben. 

 Und zwar stimmt offenbar die Form aus dem Mentaweibecken mit der von Miers beschriebenen 

 typischen Form überein; ich nenne sie daher Cyrtomaia Su/inii typica; die ostafrikanische Form 

 bereitet größere Schwierigkeiten, da sie nach der Beschreibung, welche Miß Rathbun von ihrer 

 C. Sfniihi gegeben hat, dieser Form offenbar sehr nahe steht. Da aber die Autorin keine Ab- 

 bildungen veröffentlicht hat und da sie ferner diejenigen Merkmale, welche mir als vinterscheidend 

 auffallen, nicht besonders hervorhebt, so kann ich vorläufig nicht entscheiden, bis zu welchem 

 Grade C. Smit/ii mit der ostafrikanischen Form von C. Sulniii übereinstimmt. Jedenfalls ist aber 

 auch die ostpacifische Form nicht als besondere Art zu betrachten, sondern gehört offenbar 

 ebenfalls in den Formenkreis von C. Siilnui. 



Die neue Form von der ostafrikanischen Küste nenne ich Cyrtoi/iaia Sitlniii platyccros 

 nov. sbsp. 



I. Cyrtomaia Suhmi typica Miers. 



Taf. XIX, Fig. I und 2. 



1886 Cyrtomaia Suhmi MiERS, Challenger Brachyura, p. 16. 



1899 Cyrtomaia Sulmii Alcock, Investigator Deep Sea Brachyura, p. 45. 



Die Form aus dem östlichen Indik (typica) erscheint auf den ersten Blick schlanker als 

 diejenige aus dem westlichen Indik. Während bei der ersteren die Länge des größten ? (vom 

 Grund des Einschnittes zwischen den Rostraldornen bis zur Mitte des Hinterrandes gemessen) 

 21 mm, die größte Breite (dicht hinter den großen Branchialstacheln gemessen) ebenfalls 21 mm 

 beträgt, verhalten .sich die gleichen Maße bei C. Siilmii platyccros = 21:23,3. Dies Verhältnis 

 verschiebt sich noch weiter, wenn man dazu nimmt, daß bei typica die Rostralstacheln 5 lum, 

 bei platyceros 2,5 mm messen. 



Auch der basale Teil des Rostrums ist schlanker als bei platyceros, die Augen stehen in 

 den weiteren Orbiten freier, und sie selbst sind kleiner und etwas blasser pigmentiert als bei der 

 ostafrikanischen Form. 



Die Stacheln sind bei typica durchweg länger und stärker, die Fläche des Cephalothorax 

 aber glatter und ohne die zahlreichen Granulationen, welche platyceros zeigt. 



Die beiden großen Gastrikalstacheln sind mehr parallel und nach vorn geneigt. Der 



