Brachyura. 



215 



ob die eine Gruppe von Erscheinungen eine Abhängigkeit von der anderen zeigt. Solche 

 Betrachtungen können uns immer einen tieferen l^inblick in die i)h\'.siologische Anatomie eines 

 Organes bringen; sind sie mit hinreichender Vorsicht angestellt und bleibt sich der Bearbeiter 

 der erkenntnistheoretischen Vorbehalte bewußt, so sind sie die Grundlage für die experimentelle 

 Erforschung der PVagen, welche durch sie erst aufgeworfen oder scharf präcisiert werden. 



Wir haben oben (S. 210) gesehen, daß Corneafacette und Krystallkegel in ihrer Größe 

 sich gegenseitig bedingen. W'o kleine Cornealinsen vorhanden sind, finden wir sehr große 

 Kr\'stallkegel, wo erstere sich einem mittleren Maß nähern, thun das auch letztere, so daß dann 

 beide optischen Bestandteile beinahe oder vollkommen gleich groß werden; wo die Cornealinsen 

 sehr dick und .stark gewölbt sind, finden wir minimale Kr}^'.stallkegel : jene annähernd akonen 

 Augen, welche wir in der III. Gruppe auf S. 210 zu.sammen.stellten. Wo schließlich die Krystall- 

 kegel ganz fehlen, haben wir es mit sehr rückgebildeten Augen zu thun. 



Aehnlich verhält es sich mit der Lichtbrechung: je stärker die Lichtbrechung der 

 Cornealinsen ist, um so geringer ist diejenige der Krystallkegel, soweit es sich wenigstens am 

 konservierten Objekt feststellen ließ. 



An dieser Stelle möchte ich auch eine Bemerkung über den Bau der Cornealinsen ein- 

 schalten. Bei vielen Formen des tieferen Wassers zeigte es sich, daß dieselben, wenn sie auch 

 im äußeren Umriß bikon\-ex zu sein schienen, doch in ihrer optischen Wirkung sich anders 

 verhalten müssen als bikonvexe Linsen. Die äußersten Schichten, z. B. bei Lispognat/ms 

 (Taf. XLV, Fig. 7) oder Cyrtoniaia (Taf. XLV, Fig. 4), sind oft ganz zart, und die auf sie 

 folgenden stärker lichtbrechenden Schichten sind alle nach innen konvex gewölbt, so daß sie 

 aussehen wie ein Satz aufeinander gestellter Uhrgläser. Es scheint mir also wahrscheinlich, 

 daß die Lichtbrechung in ihnen in einer Weise erfolgt, welche in der Mitte steht zwischen 

 derjenigen in echten Linsen und derjenigen in Linsencylindem , etwa nach Art der 

 Etagenlupen. 



Die Arten der Gruppe I (S. 2 1 o) besaßen etwa gleich stark oder vielmehr gleich schwach 

 lichtbrechende Cornealinsen und Krystallkegel, die Formen der Gruppe II verhielten sich sehr 

 verschieden, diejenigen der Gruppe III hatten sehr stark lichtbrechende Cornealinsen, sehr schwach 

 lichtbrechende Kr}-stallkegel, von denjenigen der Gruppe IV hatten Hypsophrys und Hovwlochunia 

 schwach lichtbrechende Cornealinsen und ziemlich stark _ lichtbrechende Krj'stallkegel, während 

 schließlich von Gruppe V Menaetlihis und Ocypoda stark lichtbrechende Cornealinsen und an 

 Stelle der Krj^stallkegel Gebilde von so zarter, spongiöser Struktur besaßen, daß in ihnen das 

 Licht wohl ungebrochen fortgeleitet wurde. 



Mit Nachdruck verdient hervorgehoben zu werden, daß ich bei keiner Form so stark 

 lichtbrechende Kr}-stallkegel fand, wie sie bei pelagischen Schizopoden und Cariden vorkommen. 



Was nun die Form der optischen Bestandteile anlangt, so habe ich oben in der exakten 

 Beschreibung meiner Befunde oft die Cornealinsen als auf der distalen Seite konkav beschrieben. 

 So fand ich sie bei einer Anzahl von Formen in meinen Präparaten ; ich bin aber nicht ganz 

 sicher, ob es sich dabei um das ursprüngliche Verhalten oder um ein bei der Konservierung 

 aufgetretenes Kunstprodukt handelt. Bei der Mehrzahl der gut konser\'ierten Exemplare fand 

 ich die Linsen nach außen konvex gewölbt. Neich innen fand ich sie stets, und zwar meist sehr 

 stark konvex gewölbt; eine Ausnahme machen nur y\rten der Gruppe IV {Ho))iolodroviia, 



