Brach yura. 



283 



Nach meiner .\nsichl stehen sich aber die verschiedenen Formen der (ialtimi; C\uiono)inis so 

 nahe, daß wir sie nicht als besondere Species unterscheiden dürfen. Ihr thaLsächliches Verhältnis zu 

 einander und ihre theo- 

 retische Wichtigkeit für 

 die Auffassung von Stand- 

 ortsvarietäten und für das 

 Problem der Artbildung 

 kommt am besten zum 

 Ausdruck, wenn wir sie 

 als Subspecies einer ein- 

 zigen Species auffassen. 

 Sie stellen zusammen 

 einen Formenkreis dar, 

 welcher vielleicht bei 

 einer genauen • Erfor- 

 schung sich aus lauter 

 Standortsvarietäten der- 

 selben Form zusammen- 

 gesetzt erweisen wird. 



Wir müssen also 

 folgende Formen unter- 

 scheiden : 



Fig- 67- Cymoiiomus granulattis Normani Lank. $ 

 (nach der von Norman vorbereiteten Zeichnung aus Ray 

 Lankester). a! innere Antenne, a" äußere Antenne, e Augen- 

 stiel, sp Extraorbitalstachel. 



I. Cymonnmus ^ranulatus typirus Norman 1873. 



(Mittelmeer und Nordanllatik.) 



Es i.st dies die zuerst beschriebene Form mit den beweglichen Augenstielen, den kleinen 

 erkennbaren Comeaflächen und dem schlankeren, stachelbedeckten Cephalothorax. Vergl. Lan- 

 kester 1903, p. 455 und vorstehende Textfig. 66. 



2. Cymonomus granulaius Normani Lankester 1903, 



(Holteniagrund im Nordatlantik.) 



Es ist dies die Form des tiefen und kalten Wassers im Nordatlantik, w^elche Norman 

 zuerst beschrieb und wohl mit Recht als eine adaptive Form von C. gramilatus typiais auffaßte. 

 Sie ist durch das kurze Rostnun, die an der Basis verwachsenen Augenstiele und den plumperen 

 Cephalothorax von der tj'pischen Form unterschieden. Näheres findet sich bei Lankester 

 1903 p. 456; aus letzterer Arbeit ist auch vorstehende Textfig. 67 entnommen. 



3. Cymonnmus granulatus n. subsp. Hansen. 



Ebenfalls im Nordatlantik fand sich eine dritte Form, welche Dr. FIansen in Kopenhagen 



mit der übrigen Ausbeute der „Ingolf"-Expedition zu veröffentlichen gedenkt. Infolgedessen will 



ich, ebensowenig wie Lankester dies that, ihm mit der Benennung der P'orm nicht vorgreifen 



und bezeichne sie nur als n. subsp. Sie ist, wie die nach Haxsen's Skizze aus Lankesier's 



Studie, umstehend reproduzierte Textfig. 68 zeigt, durch den fast vollständigen Mangel eines 



Rostrums, die Gestalt der verwachsenen Augenstiele, die Extraorbitalstacheln u. s. w. unterschieden. 



Sie steht C. crranulatus Normani sehr nahe. 



36' 



