36 



Primnoa antarctica Gray, Proc. Zool. Soc. London, 1S57, p. 286. 



Primnoa antarctica Gray, Proc. Zool. Soc. London, 1859, p. 483. 



Primnoa antarctica Kölliker, Icones liistiologicae, 1865. p. 135. 



Thouarclla antarctica Gray, Catalogue of Lithophytes, 1870, p 45. 



Thouarella antarctica Studer, Monatsber. Akad. Wiss. Berlin, üct. 1878; 1879, p. 649. 



Thoiiarella antarctica VVright and Studer, Challenger Report, 1889, p. 65. 



Die Tvpe habe ich nicht gesehen, wohl aber eine im „British Museum" trocken aufbe- 

 wahrte Kolonie. Letztere zeigt den überaus typischen Habitus dieser Art, vvelchen die Figur 

 von Valenciennes in trefflicher Weise zur Anschauung bringt. Demnach ist es nicht zvveifelhaft, 

 dass die trockne Kolonie zu dieser Art gehort. 



Die Kurzzweige sind, mit Ausnahme eines kurzen basalen Abschnittes, möglichst dicht 

 mit Polypen bedeckt, sodass die Zvveige selbst nicht zwischen letztere hindurch sichtbar sind. 

 Auf den basalen Abschnitten der Kurzzweige stehen die Polypen viel weniger dicht, und, wie 

 überall, regellos. Durch die terminale Anhaufung von Polypen wird nun aber der Umriss der 

 Zweige gestreckt-keulenförmig. Die Lange der Kurzzweige ist nur 2 — 3 cm.; mehrere 1 oder 2 

 Seitenzweige, sehr selten noch mehr. 



Der Stamm spaltet sich in einige Hauptaste ; die Kurzzweige scheinen mir ringsum, 

 überall gleich dicht, ab zu gehen. 



Auf den Hauptasten und Stammen stehen keine Polypen. 



Den keulenförmigen Umriss der Kurzzweige zeigt keine andere Thouarella- Art; er bedingt 

 den typischen Habitus dieser .\rt. 



Es ist nun sehr auffallend, dass die Challenger-Exemplare einen ganz anderen Habitus 

 besitzen, mehr den anderen Arten dieser Gruppe ahnlich aussehen. Wiihrend die Polypen 

 nirgends sehr dicht stehen, bleiben die Zweige überall sichtbar. Hauptaste und Stamme tragen 

 ziemlich viele Poly|jen, auch noch in ziemlichcr Entfernung von ihren Spitzen. 



Wrkjut und Studer konnten die Scleriten der Challenger-Exemplare mit dencn der 

 Type vergleichen und fanden dieselben identisch. Soweit ich ermitteln konnte, sind die Polypen 

 der erwahnten trockenen Kolonie im „British Museum" denen der Challenger-Exemplare sehr 

 ahnlich; jene waren aber leider für ein sicheres Urteil zu schlecht erhalten. 



Es ist mir nicht möglich zu entscheiden, ob hier 2 verschiedene Arten vorliegen oder ob 

 der Habitus, namentlich die Polypenstellung, bei dieser Art sehr stark wechselt und die Challenger- 

 Exemplare doch zu dieser Art gehören, wie Wright und Studer nach \'ergleichung der Polypen 

 angeben. Dabei ist zu beachten, dass die Challenger-Exemplare aus 990 M. Tiefe stammen, die 

 anderen Exemplare wohl aus viel geringerer Tiefe, ein Unterschied der vielleicht bei derselben 

 Art zu einem gjinzlich verschiedenen Habitus führen kann. Nur ein grösseres Material und 

 Untersuchung gut erhaltener Polypen von Exemplaren, welche den typischen Habitus aufweisen, 

 kann hier EnLscheidung bringen. Jedenfalls aber gehören die Challenger-Kolonien zu derselben 

 Gruppe von Arten wie die Th. atttarctica. 



Die Tyi^e und das trockne Exemjilar im British Museum, welches von Kapitan J. Clark 

 gesammelt wurde, stammen beide von den Ealklaiul-lnscln im .Süd-Atlantik ; die Challenger- 

 Exemplare sind aus der Xahe der Crozet-Inseln im Süd-liulik, aus 990 M. Tiefe, mil 

 hartem Boden. 



