151 



Es wurden die Langsreihen von Scleriten dabei auch immer undeutlicher und bei einigen Arten 

 sind dieselben ganzlich verwischt worden (Fig. 48, S. 43). Bei allen bis jetzt besprochenen 

 Genera lag immer an der Basis jeder der 8 Deckschuppen eine Rumpfschuppe. Bei Stenella 

 ist diese Übereinstimmung aufgehoben, entweder indem die Zahl der oberen Rumpfschuppen 

 eine geringere ist als acht oder indem die 8 oberen Rumpfschuppen mit den- Deckschuppen 

 abwechseln. Letzteres ist der Fall beim Subgenus Parastenella (Fig. 49, 50 ; S. 45, 46), ersteres 

 bei allen anderen Stenella-.\xX.ftn (vergl. Fig. 47, 48, S. 43). 



Die Stenel la- Art&n zeigen unter sich sehr erhebliche Unterschiede, wodurch die Auf- 

 stellung von vier Subgenera notwendig erscheint. Primnoa plumatilis M. Edwards habe ich 

 namentlich wegen ihrer grossen Rumpf-Scleriten, wovon nur fünf im oberen Rande der Polypen 

 liegen, zu Stenella gebracht, mit welchem Genus sie auch im Habitus der Scleriten und im 

 F'ehlen eines Circumoperculum übereinstimmt. Sie weicht von den typischen Skfiella- Arten nur 

 in primitiven Merkmalen ab, namlich durch ihre typisch federartige Verzweigung, und durch 

 die schrage Stellung der contrahirten Polypen auf den Zweigen. Auch erreichen die Polypen 

 noch nicht die erhebliche Grosse, welche sie bei den anderen Slenella- (Krten aufweisen. Diese 

 Unterschiede, wiewohl wichtig, zwingen uns, weil sie nur auf der Krhaltung. primitiver Eigen- 

 schaften bei Stoiella pliiDtatilis und nicht auf divergenter, progressiver Entwicklung beruhen, 

 meines Erachtens nicht zur Aufstellung eines neuen Genus für Stenella plumatilis. Ich stelle 

 diese Art zum Genus Stenella als eine wenig umgeanderte Art dieses Genus und glaube dieser 

 Sonderstellung durch Errirhtung eines Subgenus genügenden Ausdruck zu verleihen. Aus einer 

 ahnlichen P'orm entsprangen wahrscheinlich die typischen Arten, welche das Subgenus iiV^w^/Za s.s. 

 bilden. Die grossen Polypen werden von wenigen, sehr grossen Schup|)en bekleidet und sind 

 starr, senkrecht zu den Zweigen gestellt; die obere Rumpfrand enthalt nur 4 gro.sse Scleriten, 

 selten danebcn 4 ganz kleine. Die federartige Verzweigung der Stammformen ist in eine 

 unregelmassig dichotome übergegangen. Die Aste liegen nicht mehr in einer Ebene. Eine Art 

 [S. gigantea) i.st sehr wahrscheinlich unverzweigt. 



Sehr tief muss die Abspaltung des Subgenus Parastenella .statt gefunden haben. Da 

 hier im oberen Kelchrande noch 8 iSchuppen liegen und eine secundare Vermehrung dieser 

 Schuppen bis auf 8 von der reducirten Zahl 5 oder 4 der Subgenera Pterostenella und 

 Stenella s. s. aus, kaum moglich erscheint, mussen wir von einem sehr primitiven Polypen mit 

 8 Randschuppen, wie bei Proprimnoa., ausgehen. Es hat aber eine Verlagerung dieser .Schuppen 

 statt gefunden, da dieselben interseptal liegen, sodass sie mit den Deckschuppen abwechseln 

 (Naheres siehe S. 39 und S. 133). Dieser wichtige Unterschied berechtigt uns wenigstens dazu 

 für die Arten, wo dieses vorkommt, ein Subgenus zu errichten. Die weiteren Differenzirungen 

 sind wenio^er wichtig: die Verzweigung ist sehr unregelmassig und findet nicht mehr in einer 

 Ebene statt-, der Gegensatz von Kurzzweigen und HauptJisten ist verloren gegangen ; die Wirtel- 

 stellung der Polypen geht zum Theil oder ganz in die regellose über. Den starren, cylindrischen 

 Rumpfpanzer haben die Polypen von Parastenella mit denen der typischen Stenella-Avte.n 

 ofemeinsam und auch durch "leichen Habitus der Scleriten besteht eine unverkennbare Ahnlich- 

 keit zwischen den Arten beider Subgenera. Doch glaube ich diese theilweise als Folge paralleler 

 Umbildung, theilweise als Folge der Erhaltung primitiver Schuppenformen auffassen zu mussen, 



