da die Unterschiede im oberen Riimpfrande, namentlich wenn wir auch die Verhaltnisse bei Ptero- 

 stenella beachten, eine spiite Trennung beider Subgenera kaum möglich erscheinen lassen. Da 

 meine Erfahrungen auf einem sparlichen Materiale beruheii, muss man aber diese V'ermuthungen 

 über die Verwandtschafts-Verhaltnisse der drei Subgenera nur als vorlaufige betrachten. Deshalb 

 verzichte ich auch auf eine Abtrennung des Subgenus Parastenella als besonderes Genus, wiewohl 

 diese Trennung sich wohl verteidigen liesse. Und eben weil ich dies unterlassen habe, ziehe 

 ich auch Primnoa phunatilis zu Stenella, wenn auch die Unterschiede betrachtlich sind, und 

 errichte nur ein Subgenus für diese Art. 



Ganzlich ungenügend ist unsere Kenntnis von Stcnclla (Dasystcnclla) acanthina. Dieselbe 

 ist wegen der Polypen mit ihren gro.ssen Schuppen, deren nur 4 — 6 in der oberen Rumpfrand 

 liegen, eine typische Stenella, zeichnet sich aber aus durch ihre Verzweigung, worin sie sehr 

 an die T/iouarella-hrt^n der Antarctica-Gv\\]i^t erinnert. Die Kurzzweige stehen so dicht, dass 

 secundare Neubildung derselben wahrscheinlich erscheint. 1 )ie wirtelstiindigen Polypen stehen 

 schrag zu den Zweigen. Wegen dieses Merkmales, sowie wegen der typischen Kurzzweige kann 

 diese .Art nur mit primitiven Stenella-hrt&n wie St. plumatilis in directen phylogenetischen 

 Zusammenhang gebracht werden, nicht mit den Subgenera Stenclla s. s. und Parastenella. Es 

 hat .S'. acanihhia sich in ihrer Verzweigung erheblich vom Grundtypus entfernt; auch die Rand- 

 Schuppen der Polypen zeigen in ihren Stacheln eine nicht unwesentliche Differenzirung. Die im 

 letzteren Merkmale und im Verzweigungs-Habitus ausgesprochene Ahnlichkeit mit den Thotiarclla- 

 Arten der Aji/arc/ica-Gvuppe, besonders 77/. spiiiosa, beruhen, soweit wir hierüber bei unserer 

 jetzigen Kenntnis überhaupt einen Urteil aussprechen können, viel wahrscheinlicher auf conver- 

 genter Umbildung als auf naherer Verwandtschaft. Directe Ableitung der St. acajithina von den 

 Arten der Th. antarctica-Gruppe ist nicht möglich wegen der Wirtelstellung der Polypen bei 

 ersterer, ein i)rimitives Merkmal, welches bei letzteren Arten fehlt. Die umgekehrte Ableitung 

 wird unmöglich, da .S'. acant/ima nur 6 — 4 Randschuppen in ihren Polypen aufweist, dagegen 

 alle T/iouare/la-Arten die primitive Zahl acht. 



Es erscheint also empfehlenswerth Stenella acant/iitia im Genus Stenella zu lassen; hierin 

 wurde sie schon von Wrkiht und Studkr, wohl wegen ihrer wirtelstiindigen Polypen, unter- 

 gebracht. Da aber letztere Polypen-Stellung auch bei einigen Thouarella-\x^^\\ vorkommt, 

 kann ich dieses Merkmal nicht als ausschlaggebend betrachten, sondern lasse mich vor allem 

 von den X'erhaltnissen des Schuppenkleides der Polypen leiten. Allerdings i.st auch bei dieser 

 Stc7icllahx\. ein weitirehender Parallelismus mit anderen Stenella- Ari&n nicht auszuschliessen. 

 Der abweichende Bau, der zu.sammen mit einigen ])rimitiven Merkmalen auf eine frühe Abspal- 

 tung von den typischen Stenella -Arten hinweist, hat mich veranlasst das Subgenus Dasystenella 

 für diese Art zu errichten. 



Die primitivsten Caligorg ia- Arien zeigen eine Vereinigung ursprünglicher Merkmale, welche 

 eine directe Ableitung dieses Genus von Amphilaphis^ Tliouarclla^ Pluinarella oder Stenella 

 ausschliesst imd uns nöthigt für jenes Genus einen directen l'rsprung von einer primitiven 

 Propriinnoa anzunehmen. Die w'ichtigsten dieser Merkmale sind: die federartige Verzweigung 

 und das Eehlen secundiirer Kurzzweige, die Wirtelstellung der Polypen, die Lage der 8 Rand- 

 Scleriten genau unter je einer Deckschuppe, sowie das \'orkommen bei Caligorgia ventilabrtini 



