Q R. Hartmeyer, 



Cystodites roseolus n. sp. 

 Amarouciuvi claviformc n. sp. 

 Amarmicium astraeoides Sluit. 



Ferner noch folgende sechs Arten aus dem bisher unbearbeiteten Material der „Gazelle" 

 von K e r g u e 1 e n , die aber sämtlich auch von der „\' a 1 d i v i a" daselbst gesammelt wurden : 



Engyrioides antardica n. sp. 



Tethyum \Stycla\ ladeum (Herdm.). 

 Phallusia \Asddia\ diallcngeri (Herdm.). 



Sycozoa \Cok//a\ sigi/Zinoidcs Less. 

 Didemnum \Leptoclinm){\ studcri Hartmr. 

 Aviarouciiim variabile Herdm. 



Endlich noch zwei Arten aus der Collection Schm.\rd.\ vom Cap, die ebenfalls von 

 der „Valdivia" erbeutet wurden: 



Polydtor \Distoiii(i\ nitidus (Sluit.). 

 Polydtor \Distomä\ illotus (Sluit.). 



Bevor ich aber den speziellen systematischen Teil dieser Arbeit folgen lasse, will ich die 

 wichtigsten Ergebnisse der gesamten ^"aldi^•ia - Ausbeute in systematischer Hinsicht in einigen 

 orientierenden Sätzen kurz zusammenfassen. 



Das meiste Interesse beanspruchen natürlich die drei neuen Gattungen, die überdies sämt- 

 lich der Tiefsee angehören, Bafhypcra, Eupcra und BatJiystycIoidcs. Batliypcra und Ettpera wurden 

 von Michaelsen aufgestellt, erstere für eine eigentümliche Caesiride [Molgulide], letztere 

 für eine der Gattuno- Ciiko/us nahestehende Form. 



Die Diagnose von Bathypera mußte wegen der Ungvuist des Materials lückenhaft bleiben. 

 Inzwischen habe ich nach Stücken der Deutschen Südpolar-Expedition, die auch ardich 

 mit den Valdivia-Exemplaren zusammenfallen, die Gattungsdiagnose von Bathypera in allen Punkten 

 ergänzen können. Die Gattung gehört, wie Michaelsex bereits richtig erkannt hat, zu den Caesiridae 

 \_Moigulidac\ und ist mit der von Ritter (47) später aufgestellten Tiefseegattung Halomolgula von 

 der kalifornischen Küste so nahe verwandt, daß man, wie ich bereits früher ausgeführt habe, eine 

 Vereinigung beider Gattungen ernsdich in Erwägung ziehen kann. Innerhalb ihrer Familie nehmen 

 die beiden Gattungen eine durchaus isolierte Stellung ein. Am ehesten könnte man sie noch an 

 die Gattung Caesira \_Molgula\ anschließen. Im übrigen kann ich auf meine früheren Ausführungen 

 über diese Gattung verweisen (17). 



Die Gattung Eupera steht der Gattung Culeolus zweifellos nahe. Sie stimmt mit ihr nicht 

 nur in der äußeren Form, sondern auch in den Grundzügen ihres anatomischen Baues überein, 

 ist aber von ihr durch den Besitz einfacher Tentakel unterschieden, ein Merkmal von an- 

 scheinend hoher systematischer Bedeutung, da es nicht nur bei keiner anderen Gattung der 

 Pyuridae [Halocynthiidae] wederkehrt, sondern gleichzeitig auf ^'erwandtschaftliche Beziehungen 

 der Gattung Eupera zu den Tethyidae \ßtyelidae\, insbesondere zu der Tiefseegattung Bathyoncus 

 hinzuweisen scheint. Der Besitz einfacher Tentakel kann für eine phylogenetische Beurteilung 

 der Gattung Eupera, worauf ich bereits bei anderer Gelegenheit hingewiesen habe, von mehreren 

 Gesichtspunkten aus betrachtet werden. Entweder sind diese einfachen Tentakel von Eupera 



6 



