298 



R. Hartmeyer, 



Erörterung. 



Polycihr nitidus steht, wie Sluiter richtig erkannt liat, dem n o r d a 1 1 a n t i s c h - m e d i - 

 terranen P. crystallinus ^f.^. zweifellos nahe. Diese beiden Arten bilden zusammen mit einigen 

 anderen Formen innerhalb der Gattung Polycitor eine in sich abgeschlossene, anscheinend natür- 

 liche Gruppe, die neuerdings durch Caullery (3) zum Range einer Untergattung mit dem Namen 

 Paradistovia erhoben ist. Dieser Name muß jedoch aus nomenclatorischen Gründen, worauf ich 

 bereits hingewiesen habe (14), durch Polycitor s. str. ersetzt werden. Die zu dieser Untergattung 

 gestellten Arten sollen sich \o\\ dem Rest der die Gattung Polycitor \_Disto)tia~\ s. 1. bildenden 

 Arten, für die Caullery die Untergattung Eudistovia geschaffen hat, durch die Zahl der Kiemen- 

 spaltenreihen und das \'erhalten der INIagenwandung unterscheiden. Die Arten der Untergattung 

 Eudistovia sollen nur 3 oder 4 Reihen Kiemenspalten und stets einen glattwandigen Magen be- 

 sitzen, die Arten der Untergattung Polycitor [^Paradistoina] dagegen eine höhere Zahl Yon Kiemen- 

 spaltenreihen (8 — 24) und einen Magen, der niemals glattwandig ist, sondern entweder mit Längs- 

 streifen oder mit netzförmiger Zeichnung versehen ist. Neuerdings hat Sluiter (57) nun eine 

 Art, P. signifcrus, beschrieben, welche zwar einen glattwandigen Magen, dagegen 6 — 7 Reihen 

 Kiemenspalten besitzt. Diese Form würde also, soweit die Zahl der Kiemenspaltenreihen in 

 Frage kommt, beide Untergattungen bis zu einem gewissen Grade miteinander ^'erbinden. Ueber- 

 dies hat Ritter (45) noch eine Art, P. lobatus, beschrieben, welche „apparently" 5 Reihen Kiemen- 

 spalten besitzt. \'^on der Magenwandung dieser Art sagt Ritter „nearly or quite smooth, but 

 extreme State of contraction makes certainty here impossible". Es herrscht also gerade hin- 

 sichdich der beiden entscheidenden Merkmale für diese Art Unsicherheit. Würden tatsächlich 

 5 Reihen Kiemenspalten bei dieser Art vorkommen, so wäre allerdings die Reihe zwischen den 

 beiden Untergattungen lückenlos geschlossen. Doch würde, falls man /-*. lobatus und P. signifcrus 

 zur Untergattung Eudistonia stellt, die Beschaffenheit der Magenwandung immer noch ihren 

 systematischen Wert als trennendes Merkmal der beiden Untergattungen insofern behalten, als 

 alle Arten, die weniger als 8 Reihen Kiemenspalten besitzen, einen glattwandigen, alle Arten 

 dagegen, die 8 oder mehr Reihen besitzen, einen gestreiften Magen haben. Nun enthält das 

 Valdivia-Material aber eine neue Art, P. psamiiiopliorus, die auch dieses trennende Merkmal 

 aufhebt. Diese Form besitzt nämlich nur 3 Reihen Kiemenspalten, hat aber gleichzeitig einen 

 deutlich gestreiften Magen. Die Auffindung dieser Form läßt die fernere Aufrechterhaltung der 

 beiden Untergattungen meines Erachtens nicht mehr berechtigt erscheinen. Trotzdem scheinen 

 mir die bisher als Untergattung Polycitor s. sti-. zusammengefaßten Arten wenigstens eine natür- 

 liche \'erwandtschaftsgruppe zu bilden. 



Dieser Gruppe werden zurzeit 4 Arten zugerechnet: P. adriaticus (v. Dräsche) (4), P. 

 crystallinus Ren. (44), P. nitidus (Sluit.) (5 2) und P. pulchcr (Ritt.) (46). Ich kann dieser Gruppe 

 noch eine weitere Art hinzufügen, nämlich P. claviforinis (Herdm.). Diese ostaustralische Art 

 war von Herdman (29) ursprünglich als Colclla claviformis beschrieben worden, aber bereits 

 Caullery (3) hat mit Recht darauf hingewiesen, daß die Art nicht zur Gattung Sycozoa [Colel/a] 

 in dem Sinne, wie sie von dem genannten Autor formuliert worden ist, gehören kann. Ich 

 habe Caullery darin zugestimmt und gleich ihm die systematische Stellung dieser Art vorläufig 

 als unsicher bezeichnet. Inzwischen habe ich cotjpische Stücke von C. claviformis aus dem 



76 



