Die Ascidicn der Deutschen Tiefsee-Expedilion. 2QO 



Sydney-Museum nachuntersucht, mit dem Ergebnis, daß diese Art in die Gattung Polycitor, 

 und 2war in das Subgenus Polycitor gehört und am nächsten dem Polycitor pulcher (Ritt.) von 

 Alaska verwandt sein dürfte. Mit der Gattung Sycozoa \ColclU{\ hat die Art nichts zu tun. 

 Ich habe Herdman's Beschreibung kaum etwas hinzuzufügen, höchstens, daß die Zahl der Kiemen- 

 spaltenreihen nicht immer 6 — 7 beträgt, sondern auf 8 — 10 (und zwar innerhalb derselben Kolonie) 

 steigen kann. Herdman vermutet, daß eine Art, welche Saville Kent von Nordwest- 

 australien erwähnt, mit seiner aastralischen Art identisch ist. Auch das kann ich bestätigen. 

 Unter dem G a z e 11 e - Material befindet sich eine Kolonie, welche bei Dirk Hartog (Nordwest- 

 australien) gesammelt wurde. Diese entspricht zweifellos der von Saville Kent erwähnten 

 Form und muß gleichfalls dem P. c/az<ifoniiis zugeordnet werden. Die Art scheint aber nur 

 auf den tropischen Küstenstrich Australiens beschränkt zu sein. Südlich derSharks Bay, 

 wie von Südaustralien ist die Art bisher nicht bekannt geworden und befindet sich auch 

 nicht unter dem reichen Ascidienmaterial der Hamburger Südwestaustralischen Reise. 

 Bei Herdman (29, p. 69) findet sich eine Notiz, wonach Ritter an der kalifornischen Küste 

 eine mit P. clavifoniiis identische oder doch nahe verwandte Art gefunden hat. Ritter kommt 

 aber in keiner seiner Arbeiten auf die.se Art zurück. Handelt es sich vielleicht um den 

 P. pii/clicr, der dem P. c/in>i/o>-iiiis sicherlich nahe steht, aber nur \-on Alaska durch Ritter 

 erwähnt wird.'^ Vielleicht kommt diese Art auch an der kalifornischen Küste vor, denn 

 der Fall, daß eine kalifornische Art sich nord\värts bis in den Alaskawinkel verbreitet, würde 

 keineswegs vereinzelt dastehen. 



Ich erwähnte bereits, daß der P. nitidus am nächsten mit P. crystallimis verwandt ist und 

 zwar in erster Linie wohl mit der mediterranen Form dieser Art. Es sei bei dieser Ge- 

 legenheit darauf hingewiesen, daß wir über den P. crystallimis, insbesondere über die Be- 

 ziehungen der arktisch-nordadantischen und der mediterranen Form zueinander, die ganz all- 

 gemein zu einer Art vereinigt werden, noch keineswegs genügend unterrichtet sind. Das liegt 

 z. T. an der Ungunst des zur Untersuchung gelangten Materials (starke Kontraktion der Einzel- 

 tiere, besonders des Thorax), teils an dem Umstand, daß die Art nicht besonders häufig zu 

 .sein scheint. Die Zahl der Kiemenspaltenreihen der Mittelmeerform beträgt nach Lahille (33) 

 9 — 15, nach V. Dräsche (4) gegen 12. Heiden (19) hat bei einer Kolonie von Menorca nur 

 4 Reihen gefunden. Ich habe das Stück nachuntersucht und kann diese Angabe bestätigen. 

 Ueber die Zahl der Kiemenspaltenreihen bei der arktisch-nordatlantischen Form (Norwegen, 

 West-Spitzbergen) liegen überhaupt keine Angaben vor. Keiner der Autoren, die sich mit 

 dieser Art beschäftigt haben, konnte die Zahl mit Sicherheit feststellen. Ich habe seit meiner 

 Arbeit über die Aseiden der Arktis auch kein weiteres, für die Feststellung dieser Frage ge- 

 eignetes Material erhalten. Bei der nordatlantischen wie bei der mediterranen Form ist eine 

 Magenstreifung dagegen \-on verschiedenen Autoren festgestellt worden. Inzwischen hat 

 Van Name (62) von Neu Fundland eine Form beschrieben, die er mit Eiidistoma kükenthali 

 (GoTTSCH.) identifiziert, obwohl ihm diese Form auch gewisse Beziehungen zu P. crystallimis auf- 

 zuweisen scheint. Von einer Identifizierung mit letzterer Art sieht er hauptsächlich auf Grund 

 der Zahl der Kiemenspaltenreihen ab. Diese beträgt bei den Neu F u n d 1 a n d - Stücken nämlich 

 nur 4. Doch macht auch Van Name diese Angabe mit einer gewissen Einschränkung in An- 

 betracht der großen Schwierigkeiten, welche der kontrahierte Kiemensack der Untersuchung 



