LES COCHONS. 1 9 1 



pas, qu'elles puissent croître sans obstacle, et se dé- 

 velopper sans s'oblitérer mutuellement? Tout ce qui 

 ne se nuit point assez pour se détruir-e , tout ce qui 

 peut subsister ensemble , subsiste ; et peut-être y a-t-il 

 dans la plupart des êtres moins de parties relatives, 

 utiles, ou nécessaires, que de parties indifférentes, 

 inutiles, ou surabondantes. Mais comme nous vou- 

 lons toujours tout rapporter à un certain but, lors- 

 que les parties n'ont pas des usages apparents, nous 

 leur supposons des usages cacbés; nous imaginons 

 des rapports qui n'ont aucun fondement, qui n'exis- 

 tent point dans la nature des choses, et qui ne ser- 

 vent qu'à l'obscurcir : nous ne faisons pas attention 

 que nous altérons la philosophie, que nous en déna- 

 turons l'objet, qui est de connoître le comment des 

 choses, la manière dont la nature agit, et que nous 

 substituons à cet objet réel une idée vaine, en cher- 

 chant à deviner le pourquoi des faits, la fin qu'elle se 

 propose en agissant. 



C'est pour cela qu'il faut recueillir avec soin les 

 exemples qui s'opposent à cette prétention , qu'il 

 faut insister sur les faits capables de détruire un pré- 

 jugé général auquel nous nous livrons par goût, une 

 erreur de méthode que nous adoptons par choix, 

 quoiqu'elle ne tende qu'à voiler notre ignorance, 

 et qu'elle soit inutile et même opposée à la recher- 

 che et à la découverte des effets de la nature. Nous 

 pouvons, sans sortir de notre sujet, donner d'autres 

 exemples par lesquels ces fins que nous supposons si 

 vainement à la nature sont évidemment démenties. 



Les phalanges ne sont faites, dit-on, que pour former 

 des doigts : cependant il y a dans le cochon des pha- 



