36 



Franz Eilhard Schulze, 



Hinsichtlich des feineren Baues ist hervorzuheben, daß keine wesentliche Abweichung von 

 Sf. dendroides nachgewiesen werden konnte, jedoch ist mir aufgefallen, daß die auch hier reichlich 

 vorhandenen Linellen durchschnittlich viel dünner, etwa halb so breit (nur bis zu 2 [j. dick) 

 sind als bei Stannoma dendroides. 



Die von der „Albatross"-Expedition stammenden Stücke scheinen ältere Exemplare zu sein. 

 Wenigstens sind sie sämtlich verhältnismäßig schlaff; und die meisten Granellar-, sowie fast sämt- 

 liche Sterk omarschläuche sind leer. Wo ein Inhalt vorhanden ist, stimmt er mit dem bei 

 Stannoma dendroides Gefundenen überein. Bemerkenswert erscheint mir der Umstand, daß bei 

 Doppelfärbungen mit Azur und Eosin alle Sterkomarschläuche blau, die Granellarschläuche da- 

 eeo-en ebenso wie ihr Inhalt rot «efärbt sind. 



IL Stannophyllum Hkl. 



Die dritte der von Haeckel unterschiedenen Stannomiden-Gattungen, Stannophyllum, um- 

 faßt nach seiner 1. c. p. 60 gegebenen Diagnose: „Stannomidae with a thin foliaeeous or flabelli 

 form body, arising vertically from a simple short pedicle." 



Die hierzu gehörigen, sehr nahe verwandten und durch zahllose Uebergänge verbundenen 

 Formen hat Haeckel zu folgenden 5, hauptsächlich nach der Körpergestalt und der Dicke der 

 Linellen unterschiedenen „Arten" gruppiert, welche sämtlich von einer und derselben „Challenger"- 

 Station 271 stammen, die ja auch die beiden Stannoma- Arten geliefert hat. Es sind: 



1. St. zonarium Hkl. 4. .SV. venosum Hkl. und 



2. St. radiolarium Hkl., 5. St. globigerinum Hkl. 



3. St. pertusum Hkl., 



Von allen 5 Formen konnte ich Repräsentanten aus der „Challenger"-Kollektion unter- 

 suchen; und von dreien, nämlich St. zonarium, pertusum, globigerinum standen mir auch Exemplare 

 von der „Albatross"-Expedition, von St. globigerinum außerdem auch noch Stücke von der „Valdivia"- 

 Expedition zu Gebote. 



Es ist schwer zu sagen, ob diese von Haeckel als Species unterschiedenen Formen 

 wirklich den Wert von sicher zu unterscheidenden Arten oder nur von Zustands- resp. Lokal- 

 formen haben. So scheinen mir die für St. globigerinum Hkl. charakteristischen Eigenschaften 

 mehr durch die Natur der hier fast ausschließlich aus Foraminiferen bestehenden Xenophya als 

 durch genuine (davon unabhängige) Charaktere gegeben. Ob die Verdickungsleisten von 

 St. venosum und tue Perforationen der Scheibe von St. pertusum zu einer Speciescharakteristik 

 ausreichen, dürfte deshalb zweifelhaft sein, weil dies ebenso wie die dunkle Färbung und die 

 stark hervortretende konzentrische Schichtung sowie die ausgeprägte Linellen-Netzdecke von 

 St. zonarium auch sehr wohl Alterserscheinungen darstellen könnten. 



Um diese Fragen gründlich zu studieren und sicher zu entscheiden, würden Züchtungs- 

 versuche und sehr ausgedehnte Untersuchungen erforderlich sein, zu welchen mir die Gelegenheit 

 fehlt. Ich ziehe es daher vor, diese 5, wenn auch nicht in allen, so doch in vielen Fällen zu 

 unterscheidenden Formen mit der von Haeckel gewählten Bezeichnung hier nacheinander zu be- 

 sprechen und beginne mit: 



36 



