Ostracoda. j q -2 



der hier ebenso benannten Art. Nach dem Gesagten glaube ich, daß Claus ? von subarcuata, 

 $ von subarcuata und parvidentata untersucht und die beiden zuletzt genannten Arten durchein- 

 ander geworfen hat. 



Wie sollen wir danach die Arten nennen ? Ich schlage vor, den Namen subarcuata für 

 die hier unter dem gleichen Namen beschriebene Art anzunehmen, den Namen C. striata ein- 

 zuziehen, da hier die Identifizierung nicht so sicher ist wie bei subarcuata. 



Schalenumriß beim 6 ähnlich wie bei lophura, beim ? der Vorderrand stark vor- 

 gewölbt, Umriß ähnlich wie bei macrocheira ?. Skulptur fehlt fast vollständig, nur wenige feine 

 dem Rand parallele Linien in der Nachbarschaft des Vorderrandes bisweilen nachweisbar. 

 Laterale Eckdrüsen fehlen, ich habe keine Spur davon nachweisen können. Die Mündungen der 

 medialen Drüsenzellen des Hinterrandes erheben sich nicht warzig über die Fläche, sind auch 

 nicht durch Linien miteinander verbunden. 



Frontalorgan des ? ähnlich wie bei lophura, aber schlanker, nicht dicker als der Stamm. 

 Dorsale Borste des 2. Gliedes der i. Antn. des i sehr fein gefiedert, Behaarung kaum nach- 

 weisbar. Frontalorgan des $: Endstück im Profil in der Mitte eingeschnürt, terminal kolbig 

 erweitert, aligerundet, 1 Iauptborste der i. Antn. mit einer Doppelreihe mäßig langer, schlanker, 

 stark basalwärts gerichteter Dornen; beide Reihen bleiben in ganzer Länge scharf getrennt 



Innenast der 2. Antn. des ?: längere Borste des i. Gliedes mit wenigen (etwa 4) langen 

 Haaren nahe der Basis, übrigens kahl. Rechtes Hakenglied stark spitzwinklig, der distale Ast lang, 

 stumpfwinklig gebogen, linkes Hakenglied annähernd rechtwinklig, der distale Ast gerade zugespitzt. 



Länge des V 2 — 2,2 mm, des i 1,8 — 2 mm. 



Leide hier als 6 und } einer Art beschriebenen Formen /eigen ziemlich auffällige Unter- 

 schiede in der Schalenform, die Unterschiede sind auffälliger als bei den meisten Arten der 

 Gruppe, finden sich ähnlich ausgeprägl nur bei macrocheira; doch zweifle ich, da diese Unter- 

 schiede, wenn auch in geringerem Maße, allen Vertretern der Gruppe zukommen, nicht an der 

 Znsammengehörigkeit beider Formen. 



Die $ der Art wird man an der Form der I Iauptborste <}>v i. Antn. und des rechten Haken 

 gliedes leicht von i}ru ähnlichen Arten unters« heiden. Beim i giebt dieachalenform den besten Anhalt. 



Verbreitung: Gefunden in Station 26 Va, b, 32 V, 34 Va, 39 V, 49 V, 50 V, 54 V, 

 86 Va, SSV, 102 Va, 1 1 2 V, . 1 5 V, 117 V 117 I*, 133 V, 172 V, 173 V, [74 V, 171 I ', 175 V, 

 182 V, 223 V, 230 V, 236 P, also zwischen dem 31° X. Br. und dem 56 S. Br., sowohl im 

 Atlantischen, wie Indischen Ocean. Claus erhielt die Art aus 37" X. Br. im Atlantischen Ocean. 

 Brad-j (1902, S. 199) aus 52 X. Br. 



50. Sp. Conclwecia magna Cls. var. typica. 



Taf. XXI [XVII], Fig. 17, 18, 20, 26. 



Conclwecia magna Ci vus, [874, S. 6, Tai'. I. Fig 6c, Tat'. II, Fig. [6, [8; Conchoecia magna G. W. Müller, 1894, 

 S. 228, Taf. V, Fig. 7 -12, 19 -22, 36; Conchoecia tetragona G. O. Sars, [887, S 82, Tal. XI, Fig. 5. 6, 

 Taf. XIII, Fig. 5 — 9; Conchoecia tetragona G.W '.Müller, 1891, S. 274, Taf. XXVIII, Fig. 28, 29, 33, ,|. 59,40. 



Schale des $ von ähnlichem Umriß wie die von subarcuata 6, Oberfläche mit mehr oder 

 weniger auffälliger konzentrischer Streifung, dieselbe kann auch ganz fehlen. Schale des ? 

 ebenfalls der von subarcuata ? ähnlich, Hinter- und Vorderrand weniger stark gewölbt. 



77 



