j ^ , G. W. Mt'T.T.ER, 



Länge geteilt). Furea mit deutlicher Differenzierung in stärkere Haupt- und schwächere Neben- 

 dornen. 



Von dieser durch Größe ausgezeichneten Gattung der Unterfamilie der Cypridininae sind 

 bisher 2 Arten: Crossophorus imperator G. Brady (i88o r S. 158) und C. africanus Stebbing (1901, 



S. 100; 1902, S. 79) beschrieben worden, von denen die erstgenannte nach Ansicht von Stebbing 

 in Wirklichkeit 2 Arten repräsentiert. Die von der „Valdivia" heimgebrachten Vertreter gehören 

 unzweifelhaft zu C. africanus, sind in derselben Gegend gesammelt wie die von Stebbing 

 untersuchten. 



1. Sp. Crossophorus africanus Stebbing. 



Taf. XXXIV [XXX], Fig. 1—9. ' 

 Crossophorus africanus Stebbing, igoi, S. [OO; [902, S. 79, Taf. XV A, XVI. 



Schale des jungen (vor der letzten Häutung stehenden?) i derb, kurz-oval, das Verhältnis 

 der Höhe zur Länge war 11:13, n;un Snasiuxr, schwankt es zwischen 13: 15,5 und 11,25: 15. 

 Beide Enden breit gerundet, das hintere ohne Andeutung eines Fortsatzes, das vordere mit 

 kleiner, schmaler, aber deutlicher Rostralincisur; das Rostrum ohne Spitze am Vorderrand. Die 

 mediale Borstenreihe das Schalenrandes in der Nachbarschaft der Incisur ziemlich dicht (in 

 anderen Regionen gelang es mir wegen der Undurchsichtigkeit der Schale nicht, sie zu sehen). 

 Nur die des dorsalen Randes der Incisur überragen den Schalenrand. Oberlippe nicht sehr 

 umfangreich, ohne warzenartige Fortsätze und Spitzen; sie zerfällt durch eine Lurche in einen 

 kleineren dorsalen Teil, der allein dem Vorderrand angehört, und einen größeren ventralen, der 

 dem Vorder- und Ventralrand angehört. Beide erscheinen im Profil gewölbt, der dorsale ist 

 unpaar, der ventrale durch eine mediane Furche in zwei symmetrische Hälften geteilt (im Profil 

 natürlich nicht sichtbar). Putzfuß mit kopfartig erweitertem, durch eine deutliche Furche abge- 

 grenztem Endstück; dasselbe trägt eine sehr kleine Endzange, die aus einem einfachen kurzen 

 Zahn und einer demselben gegenüberstehenden und ihn überragenden Reihe kurzer Zähne besteht. 

 Kopf mit zwei aus zahlreichen Borsten bestehenden Borstengruppen; die Nachbarschaft der den 

 Kopf und Stamm trennenden Furche ist frei von Borsten, übrigens der Stamm in annähernd 

 halber Länge dicht mit Borsten besetzt, die Borsten von der für den Putzfuß der Cypridiniden 

 charakteristischen Form. An der Furea finden sich bei beiden von mir untersuchten Individuen 

 5 stärkere Hauptdornen, von denen der 1. (distale) kürzer und schwächer als der 2., der 2., 3., 4., 5. 

 nehmen gleichmäßig an Umfang ab. Zwischen die Hauptdornen sind Xebendornen eingeschoben, 

 dieselben sind wenig kürzer, aber viel schlanker als die Hauptdornen. Es finden sich zwischen 

 dem 1. und 2. Hauptdorn o, zwischen dem 2. und 3., 3. und 4. je 2, zwischen dem 4. und 5. 

 ein Nebendorn, dem 5. Hauptdorn folgen noch ro an Größe abnehmende Xebendornen. Stebbing 

 zeichnet für die gleiche Art zwischen dem 4. und 5. Hauptdorn ebenfalls 2 Nebendornen, 

 vielleicht handelt es sich hier um Unterschiede, bedingt durch die Entwickelungsstufe, vielleicht 

 aber auch um individuelle Verschiedenheiten. 



Von besonderem Interesse ist der bau des Auges. Brady erwähnt 1. c. nichts vom 

 paarigen Auge oder Frontalorgan, Stebbing sagt ausdrücklich, daß er beide Organe vermißl habe. 



Mir lagen zur Untersuchung dieser Verhältnisse 2 Individuen von 11 mm Länge vor; 

 beide waren noch nicht geschlechtsreif, standen aber direkt vor einer Häutung, welche vermutlich 



108 



