charakteristischen Beschaffenheit des Tieres, stimmen alle spatern Autoren damit überein, und 



brauchen wir also nicht auf zahlreiche Synonyme hinzuweisen ^). 



Der Name Pyciiogonnni ist durch Brünnich in die Wissenschaft eingeführt worden. 



In seiner „Entomologia" 1764, p. 84 findet man diese Gattung zwischen andern Arachniden 



und Crustaceen, die damals bekannt waren {Acarus, Phalangiuin^ Aranea, Scorpio, Caftcer), 



beschrieben als : 



Capite cum thorace unito ; 



Pedibus ambulatoriis octo ; 

 Oculis IV^, verticalibus ; 

 Corpore inciso tuberculato; 

 Ore tubuloso producto. 



PYCNOGONUM 

 (%• 7) 

 Diese Nummer der Figur ist aber, offenbar, falsch; denn auf der letzten Seite des Werkes, 

 in der ^Explicatio tabulae aeneac\ sowie auf der Tafel selbst tragt das Tier die Nummer 4. 

 Die Beschreibung, welche BrCxnich seiner Figurenerklarung beifügt, ist vor t re ff 1 i ch , und 

 seine Figur IV, die ich (siehe Textfigur A) photographisch habe wiedergeben lassen, so richtig, 

 dasz wir daraus sogleich ein mannliches Pycnogonum litorale erkennen : 



„Fig. IV. Novum Genus, a R. D. Ström \x\\.&x phalangia relatum, Söndm. Tom. i. p. 209, 

 t. I. f 17. E.\emplar hujus insecti, quod munificentia R. Autoris possideo, ita describo: Caput 

 cum thorace unitum, tubo b, excavato cylindrico, antice angustiore, postice in 

 thoracem recepto, prominen.s; Oculi IV^ dorsales a. in gibbositate thoracis positi ; 

 c. Antennae 2, tubo breviores moniliformes, subtus in segmento thoracis, cui 

 oculi insident, radicatae; segmenta corporis, excepto tubo, IV. cum tuberculo e '^ ^ 



medio singuli segmenti prominulo. Pedes VIII. sino-uli ex articulis \'II. brevissimis „ '^' " ' 



compositi, ungue valido terminati. Ex descriptione patet insectum hoc a generibus "^ach Brün.-jich. 

 antea notis omnino differre, ideoque novum genus, quod e crebris articulationibus Pycnogomun 

 dico, constituit". 



Warum hat Brünnich nicht auch Ströms andere Art [Phalangium marinum) genannt? 

 Hat er dieselbe etwa wegen der sehr langen Beine im Genus Phalangiiiin verbleiben las.sen, und 

 deshalb eine nahere Beschreibung für überflüssig gehalten? Wir werden es wohl nie erfahren. 



Und jetzt fangt die oberflachliche Ahnlichkeit mit der Walfischlaus an ihren Einflusz auf 

 diejenigen Forscher geitend zu machen, welche nur eine oder keine von beiden kennen. Vergessen 

 wir nicht, dasz diese Walfischlaus, von Linnaeus Oniscus ceti genannt, bereits um diese Zeit 

 sehr gut bekannt war. Es war ja schon in 1675 •" Hamburg eine Abbildung der Walfischlaus 

 erschienen in : Fr. M.artens, Reyse nach Spitzbergen und Grönland, die ich in der hollandischen 

 Übersetzung gelesen habe '-). 



i) Vollstandigkeitshalbei- möchte ich hier nicht unerwShnt lassen, dasz MiLNE Edwards (1840) den Namen iiTtümlich 

 Pvc luiogn/tiini biichstabiert hat; dasz aber schon in 184S diese Fehler von L. Acjassiz in seinem „Nomenclaloris zoologici index univer- 

 salis", p. 917, beseitigt wird, indem er Pychnogonum M. Edw. als nomen castigatum aufführt. 



2) De Noordsche Werelt, vertoond in twee nieuwe derwaerts gedaene reysen, d'eene van de Heer Martinière, d'andere, van 

 de Hamburger Fred. Martexs, vertaeld, en met toedoeningen verrijckt door S. DE Vries, Amsterdam, 16S5. 



