grossipes ist der Beschreibung nach ein NympJion, und das darauf folgendê Phalangiitm Balae- 

 narum ein weibliches Pycnogoimm. Obgleich dabei ausdrlicklich erwahnt wird : , habitat in mare 

 norvegico sub lapidibus", kann es doch nichts anderes als die ausserliche AhnHchkeit mit den 

 eigentlichen Walfischlausen gewesen sein, was bei dem groszen Reformator, wie auch bei seinen 

 Zeitgenossen Baster und Pallas den Gedanken an eine ahnliche Lebensweise erweckt hat. 

 Dies scheint mir bis jetzt die einzig mögliche Erklarung für den Artnamen Balaenarnni. \'er- 

 wechselt hat er die Tiere gewisz nicht; denn bei PJi. Balaenartiiu findet man die Bemerkung: 

 „Genus dubium, facie onisci ceti, rostro, a reliquis diversum". Und seiner Beschreibung von 

 OniscMS ceti fügt er hinzu (p. 1060 derselben Auflage): „habitat in Balaenis, distinguendus a 

 Phalangio Balaenarum, siniili". 



Pennant hat unser Pycnogoniim in der 4'^" Auflage seiner British Zoology (i 777) unter 

 dem Namen Phalangiurn Balaenac abgebildet. In den altern Ausgaben findet es sich noch nicht. 



O. Fabricius ist der Perste, der angegeben hat, wie verlorene Füsze ersetzt werden 

 können. Nachdem er in seiner „Fauna Grönlandica" (p. 229) die Beschreibung von Pycnogomiin 

 grossipes L. gegeben, fiihrt er p. 231 fort: „Mutilatur etiam in libertate sua, redintegrandum 

 tarnen: vidi enim, in quo pedes brevissimi juxta longiores enascentes, velut in asterias, cancris 

 aliisque redintegratis". 



Endlich, mehr der Vollstandigkeit, als des wissenschaftlichen Interesses halber, erwahne 

 ich hier einen kurzen Aufsatz von Adams in der Trans. Linn. Soc. London, 1800. Ausser Ph. 

 grossipes L. wird hier noch eine neue Art genannt: Phalangiurn hirsutum^ von einer Zeichnung 

 und Beschreibung begleitet: P. corpore subplano decemangulo. 



Milford Haven. Tenbigh. 



Obs. „Body oval with ten angles, and marked with a transverse band near the centre; 

 antennae serrated on the interior side; feet eight, hairv; tail cylindrical, obtuse; colour palish 

 brown, length '/., inch.". 



Stebbing glaubt, da.sz dieses Tier ein Pycnogo7iu»t sei; diese Ansicht kann ich jedoch 

 nicht teilen. Ich neige mehr dazu, es für ein Exem- 

 plar einer Ainiiioi/iea, mit abgerissener Proboscis, zu 

 halten. Schon die so deutlich angegebene Behaarung 

 der Füsze verbietet uns an Pycnogonuin zu denken ; 

 besonders aber das Ouerband auf dem Rücken, "the 

 serrated antennae on the interior side", und zugleich 

 die geringe Grösze, scheinen auf eine Ammothea 

 hinzuweisen. Wenn aber jemand es liebcr für ein 

 anderes Tier erklaren will, so bin ich ganz damit 

 einverstanden. Der Leser wird wohl überzeugt sein, 

 dasz, wenn der eine Forscher Kopf nennt was von 

 dem andern für den Schwanz gehalten wird, die 



Abbildung an Deutlichkeit einiges zu wünschen übrig laszt. Inzwischen urteile man selbst nach 

 der hier (Fig. C) beigefügten photographischen Reproduktion. Es ist fast ein „puzzle ". Wo ist 

 der Kopf? 



SinOGA-EXPEDlTIE XI.. 2 



Fig. C. Phalangiurn hiisutuin nach Ada.ms. 



