33 



Amniothea longicollis Haswell ist, wie obige Beschreibung zur Genüge zeigt, ein Asco- 

 rhyyichus. Darum glaube ich, dasz, wenn naher untersucht, statt eines, zwei kleine basale 

 Glieder am Palpus werden gefunden werden, wie bei allen andern Ascorkynchus-hrt^n. 



4. Ascorhynchus minutus Hoek. 



Stat. 310. Bal von Sapeh, O. Sumbawa. 11 M. Sandboden. i Expl. 



„Proboscis not quite one-third of the total length of the body. Abdomen one-third the 

 length of the proboscis. Body and first joints of the legs furnished dorsally with numerous 

 strong spines. Eyes riidimentary. Total length 6,4 mm.". 



(Diagnose nach Hoek). 



Die zwei typischen mannlichen E.xemplare des AscorhyncJnis minuttis Hoek wurden von 

 der Challenger-Expedition in der Nahe von Melbourne gedredscht in einer Tiefe von 38 Faden. 

 Die absonderlich geformten Haare an den distalen Gliedern des Palpus, die von Hoek beschrieben 

 und gezeichnet sind, und die von Bühm beim Ascorhynchus ramipes Bhm zuerst gesehen 

 wurden, fehlen auch hier nicht. Hoek berichtet: „A distinct knob is to be seen at the front 

 margin of the segment between the origin of the two mandibles". Das einzige Siboga-Exemplar 

 tragt an dieser Stelle zwei distinkte Knötchen. Ausser diesem kleinen Unterschied gleicht das 

 Tier den typischen Exemplaren sehr. Die Farbe ist fast weiszlich, die Augen nicht ganz deutlich 

 zu unterscheiden. Da ich auch die Genitalöffnungen nicht habe auffinden können und die Total- 

 lange des Exemplars kaum 6 mm. ist, scheint es nicht ganz erwachsen. 



Als nahe verwandte Arten dürfen Ascorhynchus ramipes Bhm und Ascorhynchus bicornis 

 Ortmann aufgefaszt werden, beide aus Japan. 



5. Ascorhynchus levissümis n. sp. (Taf. IV, Figg. 46 — 51). 



Stat. 45. 7°24'S.B., 118° is'.2 Ö.L. Flores-See. 794 M. Schlammboden. i Expl. 



Das einzige Exemplar dieser groszen Art zeigt Ahnlichkeit mit Ascorhynchus glabcr Hoek, 

 der in 1375 Faden zwischen dem Kap der guten Hoffnung und den Kerguelen lebt, doch ist 

 die Körperform der beiden Arten zu sehr verschieden um sie zu derselben Species bringen zu 

 können. Wenn man die Abbildung von A. glaber in dem Challenger Report, Taf. VI, mit der auf 

 Taf. IV dieser Arbeit vergleicht, so mussen die Differenzen auffallen. Zunachst sind die Körper- 

 segmente des A. glaber vorn verbreitert und tragen oben starke, hoch-konische Auswüchse. Der 

 Körper des A. levissiimis hat dagegen eine cylindrische Gestalt, und es fehlen starkere spitze 

 Stachel am Rücken. Auch der blinde Augenhügel über dem Eiertrager ist nur ein niedriger 

 stumpfer Kegel mit breiter Basis. Das schwach gekrümmte Abdomen übertrifft das letzte Segment 

 um ein geringes; beim A. S:laber aber ist es zweimal so lang-. Die Cheliforen beider Arten sind 

 der Form nach verschieden; beim A. levissimus ist das 2. Glied beinah zweimal langer als das i., 

 und die Schere ziemlich gut erhalten (Fig. 46), wahrend beim A. glaber die beiden Glieder des 

 Schaftes von derselben Lange sind und die Schere verkümmert ist. Und obschon die Palpen 

 beider Arten sehr ahnlich sind, und besonders von den distalen Gliedern das 8. am grössten ist 



SlnOGA-EXPEDITIE XL. S 



