— 142 — 



come in E. diadema ed E. Bumpusii — che per le rassomiglianze con 

 le due prime specie dovrebbero rientrare nel genere Phyllonella — 

 vi sono, in luogo delle ampie ventose delle altre specie di Epib- 

 deìla^ due organi che ne fanno le veci e che, per la loro archi- 

 tettura possono interpetrarsi come pseudoventose, cade di fatto 

 li sola ed unica differenza generica fra Phyìlonella ed Epihdella, 

 sulla quale ora tanto insiste il Goto. Resta, pertanto, poi, sempre da 

 dimostrare se eifettivamente meritino, per la loro struttura, nel senso 

 dato a questa dal Braun, il nome di ventose quelle di E. sciaenae e 

 congeneri e se ne hanno, conseguentemente, il valore. Non vi è^ 

 quindi, ragione di considerare questi due generi distinti, dato an- 

 cora che tutti riconoscono — dal Vogt al Saint Remy ed al Goto — 

 quella stretta affinità , che passa fra i due generi per aspetto, 

 abito, numero e rapporti degli uncini della ventosa posteriore, non- 

 ché per la interna organizzazione, da me già dimostrata a pro- 

 posito della E. soleae (op. cit.). Cosicché, concludendo, devo an- 

 cora una volta affermare, per tutte le considerazioni in- 

 nanzi esposte, che il genere Phyllonella non ha ragione di 

 essere, ma deve rientrare fra i sinonimi del genere E- 

 pibdella. 



Pertanto, esaminando comparativamente le specie del genere 

 Epibdella, come esso va inteso per le cose dette, si nota che, malgra- 

 do la completa uniformità di tipo di organizzazione interna in tutte, 

 e la stessa fondamentale architettura esterna, possono in esse ri- 

 conoscersi, oltre alle caratteristiche proprie delle specie, che valgono 

 a distinguerle l'una dall'altra, anche delle caratteristiche subordi- 

 nate a quelle comuni generiche, che permettono aggruppare fra 

 loro le specie in due, dirò, sottotipi diversi; sul qual fatto ho già da 

 tempo richiamata l'attenzione nel citato lavoro sugli organi di tatto 

 nei Tristomidi a pag. 120, (v. pure chiave analitica delle specie a 

 p. 27). Difatti, le E. hippoglossi, soleae^ Bumpusii^ diadema, hanno 

 gli uncini della ventosa posteriore per forma, rapporto relativo di 

 grandezza fra le paia e conseguente peculiare disposizione, quan- 

 tunque secondo il tipo fondamentale d' inserzione , diversi da 

 quelli delle E. sciaenae, Hendorffii^ ovata, IsJiilmivac, Monticelli i. 

 Inoltre queste specie di Epibdella lianno delle ventose anteriori 

 larghe, discoidi, a scodella, e riunite fra loro da una membrana 

 più meno larga (lembo); mentre nelle E. hippoglossi e congeneri 

 queste ventose sono rappresentate dalle pseudoventose, allungate, 

 ellittiche. Ma importa osservare che , quelle lievi variazioni che 

 possono riconoscersi nella disposizione organica dei genitali nelle 



