1 8 K. A. AXDERSSON, (Schwed. Siidpolar-Exp. 



Robbenfängers nur "jè cm lang. Diese Angabe kommt mir höchst unwahrscheinlich 

 vor, da der Fötus des obenerwähnten trächtigen Weibchens schon am 15. Mai, also 

 4 bis 5 Monate vor der Geburt, 49 bis 50 cm lang war, die Hinterflosse nicht mit- 

 eingerechnet. Karl V. d. Steinen nimmt ebenfalls an, dass Exemplare, die am 10. 

 Dezember angetroffen wurden und die i'a — 13/4 m lang waren. Junge aus dem Jahre 

 vorher waren. Meines Erachtens müssen es Junge aus demselben Jahr im September 

 oder Oktober gewesen sein. Das obenerwähnte 1,9 m lange Exemplar, das ich am 

 30. Mai antraf, wäre nach dieser Auffassung bloss 7 bis 8 Monate alt gewesen. Das 

 Seeelephantenjunge bleibt trotzdem, auch absolut genommen, kleiner als das Wed- 

 dellrobbenjunge. 



Ausser dem Seeelephanten war, wie bereits erwähnt, der Seeleopard ziemlich 

 gewöhnlich auf Südgeorgien. Sie scheinen jedoch sich nicht zusammen zu ver- 

 tragen. Wir nahmen niemals einen Seeleoparden unter den grossen Scharen von 

 Seeelephanten wahr. Dagegen sahen wir sie oft einzeln am Strande, wo sich nicht 

 Seeelephanten in der Nähe befanden. 



Als wir am 8. Mai die Inselbai an der Nordküste von Südgeorgien be- 

 suchten, nahmen wir am Strande deutliche Spuren von einem Landsäiigeiicr wahr. 

 Ungeachtet unserer Versuche konnte wir an jenem Tage kein Tier finden, und 

 während unseres folgenden Aufenthalts dort waren wir durch schlechtes Wetter am 

 Landen verhindert. Die Spuren waren nämlich etwas zugeschneit, sodass es schwer 

 war, sie überall hin zu verfolgen, an mehreren Stellen waren sie aber doch so deut- 

 lich, dass ihre Anordnung leicht wahrgenommen werden konnte. Sie waren in 

 Gruppen von je 4 Fussspuren geordnet: 2 neben einander und dicht dahinter 2 

 etwas schräg gestellte und etwas kleinere als die vorderen. Diese letztgenannten 

 waren offenbar Spuren von Hinter- und die kleineren solche von Vordcrfüssen. 

 Spuren von denselben Füssen lagen in einem Abstand von 28 cm hinter einander. 

 Unter einer Felsplatte, wo die Spuren nicht überschneit waren, konnte ich an einer 

 Stelle die Abdrücke von 4 Zehen und den undeutlichen einer fünften sehen. Es ist 

 wohl nicht wahrscheinlich, dass das betreftende Tier hier endemisch sein könnte. 

 Am wahrscheinlichsten ist es wohl ein durch Kobbenfänger eingeführtes Tier von 

 der Gattung Mus, das dann verwildert, worauf auch das Aussehen der Spuren be- 

 stimmt hinweist. Klutschak ' sagt auch, dass der östlich von der Inselbai 



' H. \V. Klutschak: Ein Besuch auf Südgeorgien. Deutsclie Rundschau f. Geogr. u. Statistik, 

 III. Jahrg. Heft. 11. München 1S81, p. 529. 



