24 SVEN EKMAN, (Schwed. Südpolar-Exp. 



Fig. 19. Wie aus der letztgenannten hervorgeht, haben indes die mir vorliegenden 

 Exemplare einen in einigen Einzelheiten abweichenden Bau. Der Aussenranddorn 

 des I. Aussenastgliedes ist kürzer, der innere Fortsatz des 2. Gliedes ist nicht sichel- 

 förmig gekrümmt, sondern gerade oder am Ende ein wenig gebogen, ebenso der 

 Dorn am Ende des 3. Gliedes, der auch bedeutend länger ist und mit seiner halben 

 Länge den soeben erwähnten Fortsatz überragt. Er ist längs der Innenseite grob 

 gezähnt, und bisweilen findet sich auch an der Mitte der Aussenseite ein Zahn. .Vn 

 der Innenseite desselben Gliedes sitzen 3 — 4 kleine Dorne. 



Die Länge des Weibchens ohne die Furkalborsten beträgt 5,3 — 6,i mm. Über 

 die von Daday angegebenen Längenmasse vgl. unten. Der Eiersack erreicht ge- 

 wöhnlich die Mitte der Furkalborsten und enthält zahlreiche Eier. 



Beschreibung des Männchens. Die Form des Vorderkörpers, vom letzten 

 Segmente abgesehen, ist demjenigen des Weibchens ziemlich ähnlich (Fig. 20). Die 

 grösste Breite liegt über dem mittleren oder hinteren Teil des Kopfsegmentes; von 

 dieser Stelle verschmälert sich der Körper ganz allmählich nach hinten. Das Kopf- 

 segment ist kürzer als die folgenden 5 zusammengenommen. Die flügelartigen Ver- 

 längerungen des letzten Vorderkörpersegnientes sind nur schwach ausgebildet und 

 an ihrer hinteren Oberfläche mit je 2 winzigen Sinnesdornen versehen. 



Wenn man meine letztgenannte Figur mit der von Daday gegebenen Abbildung 

 (Taf. VIII Fig. 6) und seiner Beschreibung der Körperform des Männchens vergleicht, 

 ergibt sich ein ganz erheblicher Unterschied. Bei der letztgenannten Figur ist die 

 Körperform, wie es auch im Texte angegeben wird, annähernd lang eiförmig», das 

 Kopfsegment ist im hinteren Teile sehr breit, und von hier verjüngt sich der Kör- 

 per sehr stark nach hinten. Als ich indes die Männchen des einen der beiden 

 mir vom Ungarischen Nationalmuseum überlassenen Gläser mit den DADAV'schen 

 Typenexemplaren untersuchte, fand ich sie genau mit der von mir oben gelieferten 

 Figur und Beschreibung übereinstimmend, im anderen Glase dagegen nicht. Diese 

 Tiere stammten aus dem Lago Argentino und waren, wie es auch Daday von den 

 Exemplaren aus diesem See angibt, sehr klein, nur wenig mehr als halb so gross 

 wie die übrigen. Sie waren aber nicht geschlechtsreif, was sich durch die schwache 

 Ausbildung der Abdominalsegmente und der sekundären Geschlechtscharaktere ganz 

 sicher bekundete. Die Männchen liatten nun die von Daday angegebene Form, 

 einige waren dissekiert und oftenbar Gegenstand einer genaueren Untersuchung ge- 

 wesen. Ich muss daher annehmen, dass der genannte Verfasser für seine Beschreibung 

 auch nicht geschlechtsreife Tiere zu Grunde gelegt hat, und dass seine Abbildung 

 vom Männchen nach einem solchen Tier entworfen ist. Diese Vermutung wird auch 

 durch die Angabe Daday's gestützt, dass die Exemplare aus dem Lago Argentino 

 »fast ganz durchsichtig» waren, ein bei diesen Tieren jugendlicher Charakter. Ein 

 anderer Umstand spricht noch deutlicher. Daday's Figuren vom Männchen und 



