48 K. A. ANDERSSON, (Schwed. Siidpolar-Exp. 



zeitig die beiden Mündungen des Kanals getroffen haben, so sieht man jedoch dass 

 die transversalen Muskelfasern an beiden Enden befestigt sind (Fig. 44), entweder 

 mit beiden an der vorderen Wand des Kanals oder nur mit dem inneren an ihr und 

 mit dem äusseren an der Körperwand dicht vor der äusseren Mündung. Es sind 

 also nur die longitudinalen Muskeln, bei denen an konserviertem Material die vorde- 

 ren Enden ohne Befestigungspunkte sind. Es lässt sich dies nicht anders als so 

 erklären, dass diese Muskeln bei der Konservierung sich so stark zusammengezogen 

 haben, dass sie sich mit den vorderen Enden von ihren Befestigungspunkten losge- 

 löst haben. Mit diesen sind sie sicherlich an dem basalen Teil der inneren (oralen) 

 Wand der Orallamelle befestigt gewesen. Wie oben erwähnt, ist ein Teil der longi- 

 tudinalen Muskelfasern, die nicht völlig parallel sind, mit ihren distalen Ende an der 

 Körperwand dorsal dicht vor dem Kanal befestigt (Fig. 62). Bei C. solidus habe 

 ich Spuren eines solchen Reissens beobachtet. Bei derselben Art habe ich auch an 

 anderen Stellen gesehen, dass Muskeln sich von ihrem einen Befestigungspunkt losgelöst 

 hatten. Harmer {o^, S. 45) hat auch an diesen Umstand gedacht, es erschien ihm 

 aber sehr zweifelhaft, ob ein derartiges Reissen stattgefunden. Dass die fraglichen 

 Muskeln mit ihrem vorderen Ende an der erwähnten Stelle befestigt sein müssen, erscheint 

 mir unzweifelhaft wegen der Fälle bei C. gracilis, wo Harmer (oj, S. 45 Fig. 47 

 — 49) beobachtet hat, dass sie wirklich auf diese Weise befestigt waren. 



Wenn ich RiDEWOOD {oj, S. 42) recht verstanden habe, meint er, dass Mus- 

 kelfasern von den Mesosomkanalen aus in der Richtung nach unten und median- 

 wärts verlaufen und sich vermittelst »coelomic trabeculae» an »the ventral face of the 

 lateral flap of the postoral lamella» befestigen. Diese Trabekeln wären infolge starker 

 Kontraktion gerissen. Seine Beschreibung ist ziemlich unklar, seiner schematischen 

 Textfigur 13 aber nach zu urteilen, würden seine Muskeln wohl zunächst den oben 

 genannten transversalen Muskeln entsprechen. Diese sind jedoch, wie bereits erwähnt, 

 an beiden Enden befestigt. Die longitudinalen Muskeln, die ich beschrieben, scheint 

 er nicht gesehen zu haben. An der freien Enden derselben findet man ziemlich oft 

 kleine Kerne. Es sieht aus, als wenn diese aus dem Endothel mitgekommen wären, 

 als die Muskeln sich von der Körperwand loslösten. RiDEWOOD (oj, S. 43) behaup- 

 tet, dass die Muskeln an den Mesosomkanalen quergestreift sind. Ich habe dies bei 

 keiner der von mir untersuchten Arten feststellen können, nicht einmal unter An- 

 wendung der stärksten Vergrösserungen. Auch bei den übrigen Arten der Unter- 

 gattung Ortlioeciis ist die Anordnung der Muskeln der Mesosomkanäle leicht zu 

 beobachten. Bei den Arten der Untergattung Deviiothecia ist es jedoch viel schwe- 

 rer, da die Tiere kleiner sind. Und die starke Kontraktion erschwert noch mehr 

 die Feststellung des Tatbestandes. An günstigen Schnitten findet man jedoch so- 

 wohl längs- als quergeschnittene Muskeln, und es unterliegt keinem Zweifel, dass das 

 gleiche Verhältnis hier stattfindet wie bei Ortlioecus. 



