- 113 — 



wertige Hälften teilt. Die Vermutung liegt nahe, daß da, 

 wo 2 Schwesterzellen in ihren Qualitäten, vor allem aber in ihrer 

 Größe verschieden sind, eine Verschiedenheit der Centrosomen 

 das Bedingende sein könnte. Halten wir uns in dieser Frage an 

 das, was zu sehen ist, so ist mir weder aus eigener Erfahrung, 

 noch aus der Litteratur ein Fall bekannt, wo, etwa bei den Ovo- 

 cytenteilungen oder bei der Entstehung von Mikromeren, die 

 Schwestercentrosomen bei ihrer Entstehung sich verschieden dar- 

 gestellt hätten. Auch bei der ersten Teilung des Ascaris-Eies, 

 das, wie schon Hallez (51) erkannt hat, in 2 an Größe und 

 Qualität verschiedene Tochterzellen zerfällt, sind die Centrosomen, 

 die für die beiden Blastomeren bestimmt sind, nicht zu unter- 

 scheiden. Allerdings sind Fälle beschrieben worden, wo bei in- 

 äqualer Zellteilung die beiden Cytocentren in späteren Stadien 

 verschieden aussehen. Allein hier ist die Annahme einer differen- 

 tiellen Teilung nicht im mindesten mehr berechtigt, als die einer 

 nachträglichen verschiedenen Einwirkung der protoplasmatischen 

 Umgebung. — Gewisse Experimente von Driesch ^) über Ver- 

 änderung des Furchungstypus, wenn auch nicht zur Prüfung dieser 

 Frage unternommen, sprechen im gleichen Sinne. Es scheint mir 

 aus denselben unweigerlich hervorzugehen, daß die Mikromeren- 

 bildung des Seeigel-Eies, also eine sehr ausgeprägte inäquale 

 Zellteilung, lediglich in Verhältnissen des Protoplasmas, nicht aber 

 in einer differentiellen Centrosomenteilung ihren Grund hat. Ob 

 eine solche überhaupt vorkommt, dies festzustellen bleibt weiteren 

 Forschungen vorbehalten. 



Endlich sei hier noch die Behauptung M. Heidenhain's be- 

 sprochen, daß die Centralkörper sich durch Knospung ver- 

 mehren. Daß diese Behauptung, mag sie sich nun auf Centrosomen 

 oder Centriolen beziehen, in der Allgemeinheit, in der sie von ihrem 

 Autor aufgestellt wird (55, S. 255), keiner Widerlegung bedarf, ist 

 klar. Es fragt sich nur, ob sie überhaupt für irgend einen Fall 

 Giltigkeit beanspruchen kann. Die Objekte, für welche Heidenhain 

 diese Art der Vermehrung beschreibt, sind gewisse Säugetier- 

 zellen, speciell die Lymphocyten vom Kaninchen-Knochenmark. 

 Zunächst ist zu erwähnen, daß die Abbildungen, die Heidenhain 



1) Vgl. dessen soeben erschienene zusammenfassende Dar- 

 stellung in den Ergebnissen der Anatomie und Entwickelungs- 

 geschichte (34). 



Boveri, Zellen-Studien. IV. Q 



